к делу № 2-1547/2025

УИД 23RS0012-01-2025-001768-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-ФИО2 Сочи» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ -ФИО2 Сочи» (далее – ООО «СБСВ -ФИО2 Сочи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 353 235,07 руб., в том числе — 323 050,75 руб. - расходы на восстановление автомобиля, 30 183,35 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля; расходов на проведение независимой экспертизы автомобиля — 20 000 руб., а также государственной пошлины в размере 12 431 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 26.01.2025 г. по договору № №«...» аренды транспортного средства без экипажа (безвозмездный) ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ» был предоставлен ФИО1 подменный автомобиль Exeed, идентификационный номер (VIN) №«...», государственный регистрационный знак №«...» (далее по тексту — Автомобиль). Автомобиль был передан по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи был полностью исправен и не имел механических повреждений. Полис КАСКО на данный Автомобиль не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего манёвра, в результате чего допустила наезд на препятствие (бетонное кольцо), что подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В результате осмотра Автомобиля Истцом в присутствии Ответчика было установлено, что Автомобиль имеет существенные повреждения и для восстановления требуется замена ряда деталей, при этом сумма расходов, необходимых для восстановления Автомобиля, предположительно составила 324 918,87 руб.

27.02.2025 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ» было реорганизовано путём присоединения к ООО «СБСВ-ФИО2-СОЧИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что является универсальным правопреемством и подтверждается выписками из ЕГРЮЛ об указанных юридических лицах.

В связи с причинением имущественного ущерба, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СБСВ-ФИО2 Сочи» ущерба в размере 353 235,07 руб., в том числе — 323 050,75 руб. - расходы на восстановление автомобиля, 30 183,35 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля; расходов на проведение независимой экспертизы автомобиля — 20 000 руб., а также государственной пошлины в размере 12 431 руб.

Представитель истца ООО «СБСВ-ФИО2 Сочи» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также уточненное возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду по своей сути означает передачу имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 данного кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору № №«...» аренды транспортного средства без экипажа (безвозмездный) ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ» был предоставлен ФИО1 подменный автомобиль Exeed, идентификационный номер (VIN) №«...», государственный регистрационный знак №«...» (далее по тексту — Автомобиль).

Автомобиль был передан по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи был полностью исправен и не имел механических повреждений.

В период действия Договора аренды произошло событие, в результате которого подменному автомобилю Exeed, идентификационный номер (VIN) №«...», были причинены механические повреждения.

Письмом исх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФЦ-СОЧИ» предложило ФИО1 возместить материальный ущерб, причинённого Автомобилю, по себестоимости работ, деталей и расходных материалов - в размере 226 950,24 руб. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась возмещать ущерб в заявленном размере, посчитав, что для этого отсутствуют правовые основания.

Полис КАСКО на данный Автомобиль не был оформлен, что подтверждается ответом ООО «СБСВ-ФИО2-СОЧИ» от 13.10.2025 г. на судебный запрос.

07.02.2025 г. ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего манёвра, в результате чего допустила наезд на препятствие (бетонное кольцо), что подтверждается определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно п. 2.2.7 Договора, Арендатор обязан обеспечить сохранность Автомобиля с момента его получения и до момента его возврата Арендодателю.

В силу п. 6.2 Договора, Арендатор обязан возместить в полном объёме материальный ущерб, причинённый транспортному средству.

Однако, судом установлено, что п. 4.5 договора № №«...» аренды транспортного средства без экипажа (безвозмездный) от 26.01.2025 г. содержит перечень условий, при которых Арендатор возмещает Арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждение автомобиля в следующих случаях:

- в момент аварии Арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное Арендатором на управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или иного опьянения, а также после применения препаратов противопоказанных при управлении транспортным средством;

- авария происходит по причине нарушения правил пожарной безопасности (перевозка и хранение огнеопасных веществ);

- транспортное средство использовалось в целях обучения вождению или для спортивных соревнований;

- управление автомобилем осуществлялось лицом, не указанным в Приложении №«...»;

- невыполнение Арендатором при ДТП требований п. 2.5. Правил Дорожного Движения (ПДД);

- использование автомобили, имеющего неисправности, при которых запрещено движение автотранспортных средств в соответствии с правилами дорожного движения;

использование автотранспортного средства при подготовке к совершению или при совершении умышленного преступления. Факт использования автомобиля в преступных целях должен быть доказан судом;

- невыполнением Арендатором обязанностей, установленных п. 2.2. настоящего договора;

- невыполненном Арендатором Правил Дорожного Движения.

Ни один из вышеуказанных случаев не может быть применен к ответчику.

Также, согласно п. 4.1. договора № №«...» аренды транспортного средства без экипажа (безвозмездный) от 26.01.2025 г., Арендодатель обязан за свой счёт осуществить страхование автомобиля от гражданской ответственности (ОСАГО), от ущерба, возникшего в результате аварии (КАСКО), от угона. Указанные условия договора истцом не выполнены, договор страхования транспортного средства не заключен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая те обстоятельства, что сторонами при заключении договора аренды установлены критерии возмещения вреда, истцом не была исполнена его обязанность по страхованию от ущерба, возникшего в результате аварии (КАСКО) (п. 4.1 Договора), а также, в действиях ответчика отсутствуют признаки, согласно которым он обязан возместить ущерб в соответствии с п. 4.5. Договора, условия Договора сторонами не оспорены, не признаны недействительными, прекращение обязательств сторон по договору, не установлено, исходя из выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СБСВ-ФИО2 Сочи» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья –