Решение по делу № 2-1590/2025 от 18.12.2025 | Лобненский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении имущественного ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Формула проката» (далее - ООО «Формула проката») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба. В обоснование заявленных исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 00.00.0000 в 17 час. 22 мин. по адресу: ................, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные гос.рег.знак №, VIN №, а самому истцу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства. Исходя из п. 1.2 настоящего договора в объем оказываемых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формула проката» к <ФИО> <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1590/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002195-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула проката» к ФИО1 ФИО13 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула проката» (далее - ООО «Формула проката») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 в 17 час. 22 мин. по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю иные данные, гос.рег.знак №, VIN № (далее - Поврежденное т/с). Согласно извещению от 00.00.0000 виновником ДТП признан водитель автомобиля иные данные, гос.рег.знак № - ФИО1 Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису ХХХ №. 00.00.0000 ООО «Формула проката» обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Формула проката» с учётом износа в размере 63 400 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 00.00.0000 ООО «Формула проката» обратилось в ИП ФИО8 и заключило Договор об экспертном обслуживании №№ от 00.00.0000 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля иные данные гос.рег.знак №, VIN №, по состоянию на 00.00.0000 . Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, гос.рег.знак №, VIN № без учета износа деталей составляет иные данные руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, гос.рег.знак №, VIN № с учетом износа составляет иные данные руб. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков, ООО «Формула проката» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор №№ от 00.00.0000 .

ООО «Формула проката » просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные руб. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму иные данные руб. в период с 00.00.0000 по день принятия судом решения по настоящему делу. Расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные руб. Расходы по оплате экспертных услуг в размере иные данные руб. Расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца ООО «Формула проката» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства своевременно, представитель направил заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не может, требования, заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил суд признать их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно извещению от 00.00.0000 виновником ДТП признан водитель автомобиля иные данные, гос.рег.знак № - ФИО1

Таким образом, установлено, что между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» согласно страховому полису ХХХ №.

Страховая сумма, в пределах которой компания осуществляет выплату, указана в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 № 40-ФЗ и равна 400 000 (четыреста тысяч) рублей при причинении вреда имуществу.

00.00.0000 ООО «Формула проката» обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Формула проката» с учётом износа в размере иные данные руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

00.00.0000 ООО «Формула проката» обратилось в ИП ФИО8 и заключило Договор об экспертном обслуживании №№ от 00.00.0000 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля иные данные, гос.рег.знак №, VIN №, по состоянию на 00.00.0000 .

Согласно экспертному заключению №ВН68899 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, гос.рег.знак №, VIN № без учета износа деталей составляет иные данные руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, гос.рег.знак №, VIN № с учетом износа составляет иные данные руб.

Разница между выплаченным истцу размером страхового возмещения в сумме иные данные руб. и размером стоимости затрат на восстановление транспортного средства иные данные, гос.рег.знак №, VIN № без учета износа в размере иные данные руб., установленным экспертным заключением от 00.00.0000 №№ составляет иные данные руб.

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновного лица, то есть с ответчика ФИО1, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 00.00.0000 №-П, по данному делу необходимо определять размер вреда без учёта износа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит возможным положить экспертное заключение от 00.00.0000 №№ основу решения суда.

Учитывая, что существование иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления причинённых автомобилю истца повреждений, возражений против объёма повреждений, а также доказательств, свидетельствующих об искажении сведений о повреждениях автомобиля истца, отражённых в извещении о ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, следует исходить из размера ущерба без учёта износа, установленного экспертным заключением от 00.00.0000 №№.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик ФИО1 не представил.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения причинённого в результате ДТП от 00.00.0000 вреда подлежит сумма в размере иные данные руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: на сумму иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; на сумму иные данные руб. в период с 00.00.0000 по день принятия судом решения по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 37, 41 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

По настоящему делу установлен факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: на сумму иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; на сумму иные данные руб. в период с 00.00.0000 по день принятия судом решения по настоящему делу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля иные данные, гос.рег.знак №, VIN № по состоянию на 00.00.0000 истец обратился к ИП ФИО8 и заключило с ним Договор об экспертном обслуживании №№ от 00.00.0000 . За оказанные услуги истцом в пользу ИП ФИО9 выплачено вознаграждение в размере иные данные руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 №б/н.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку оценка причинённого ущерба являлась необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд относит расходы истца на составление экспертного заключения №ВН68899 от 00.00.0000 в размере 20 000 руб., которые, как указано выше, подтверждены документально, к судебным издержкам по данному делу, подлежащим возмещению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 715 руб., что подтверждается платёжным поручением от 00.00.0000 №.

Для подготовки искового заявления в суд и представительства истца в судопроизводстве ООО «Формула проката» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор об оказании юридических услуг №ФП-1ю от 00.00.0000 . Истцом уплачена сумма в размере иные данные рублей, что подтверждается платёжным поручением от 00.00.0000 №.

Исходя из п. 1.2 настоящего договора в объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд; представление интересов заказчика в исполнительном производстве. С учётом разумности и справедливости, проделанной представителем истца по настоящему делу работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату истцом услуг представителя в размере 50 000 рублей, не находя её завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формула проката» к ФИО1 ФИО14 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формула проката» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму иные данные руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму иные данные руб. в период с 00.00.0000 по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Ю.В Усачева

иные данные

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →