Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, АО «Жилкомплекс», ООО «Жилфондсервис», в котором с учетом уточнения требований просят взыскать солидарно с ответчиков пропорционально их долям
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что истцы с заключением судебной экспертизы согласны. Если сумма ущерба будет взыскана
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, т.к. оно как отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца (№), <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки , <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца (№ к АО «Жилкомплекс» (№) - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что в 11.12.2021 года в квартире № 362 расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» в пользу <ФИО> (4507 942472) сумму ущерба в размере 215 502,05 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 57 638,93 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., и расходов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности (л.д.143-144) <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и с учетом заключения экспертизы. Также пояснил, что по словам управляющей организации сотрудники
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 648 559 рублей
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Фуд Групп» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к <ФИО> с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 648
Описательная часть
В таком случае с точки зрения добросовестности участников судебного разбирательства, ответчица в нарушение ст. 35 ГПК РФ игнорировала свои процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, о причинах неявки
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что причины неявки <ФИО>. в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Фуд Групп» к <ФИО> удовлетворить частично
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что 22.07.2021 в 00 часов 05 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Рено
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца <ФИО>-<ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что сумма
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлена совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, а именно причинения истцу <ФИО> имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии по вине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГБУ адрес «Специализированное автохозяйство администрации адрес» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просил о применении срока исковой давности. Судом установлено что <ФИО>, на основании приказа
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования иска не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес «Специализированное автохозяйство администрации адрес» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», указав в обоснование, что в июле 2021 года он проходил лечение в инфекционном отделении у ответчика с диагнозом коронавирусная
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить, пояснил, что приобрел золотые ювелирные изделия много лет назад, в частности, обручальное кольцо он купил в 2012 году
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», не была обеспечена сохранность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» о возмещении материального ущерба – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что в 11.12.2021 года в квартире № 362 расположенной по адресу: адрес, произошел
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ГБУ адрес «Жилищник адрес» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу <ФИО> (4507 942472) сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с указанным иском, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. в 20 час. 20 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей г.р.з. с прицепом г.р.з. , принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 20 час. 20 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей г.р.з. с прицепом г.р.з. , принадлежащего <ФИО> под управлением <ФИО>, автобуса г.р.з. , принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что действия водителя <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный собственнику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в размере 669 762 рубля, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> года в 08 час. 20 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 1/9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО>, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2019 года. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «ИНЕКС», поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в части
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 63300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном случае соблюдено право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 393632 руб. 27 коп., расходов по оплате эвакуатора 5000 руб., расходов за проведение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> года водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил п. 8.3, п. 1.5 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба автомобилю потерпевшего. Тем самым, установлена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, возмещении судебных расходов по оценке размера ущерба в размере сумма, по оплате юридических услуг
Описательная часть
Поскольку в досудебном порядке ущерб возмещен не был, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Судом установлено, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца №
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО - Югры <дата> <ФИО> признан виновным по ч.1 ст.158, ч.1
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба 114 339 рублей
Протвинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия» и с учетом уточнений просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 00 коп., пени за несоблюдение страховщиком срока
Описательная часть
Из материалов дела об административном правонарушении №5-154/2021г. следует, что <ФИО> постановлением мирового судьи судебного участка №47 Людиновского судебного района Калужской области от 19.08.2021г. признан виновным
Мотивировочная часть
Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в судебном заседании доказан факт повреждения застрахованного автомобиля истца
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что он является владельцем транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак . 29.03.2022 года при неблагоприятных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Максимова М.В. по ордеру исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. При этом пояснив, что обрушение шифера с кровли дома
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ТСЖ «Орбита» обязанности по надлежащему содержанию кровли вышеуказанного дома и вентиляционных каналов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Орбита» о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Суворовский районный суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав его тем, что виновными действиями ответчика, осужденного по ч.3 ст.160 УК РФ, ей, как директору магазина, где
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель по ордеру адвокат Гоша С.Н. в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> первоначально обратился в суд к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что 16.12.2019 года произошло ДТП по вине <ФИО>..;
Описательная часть
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с виновника ДТП-ответчика <ФИО> <ФИО> сумму материального ущерба, причиненного его транспортному
Мотивировочная часть
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями
Вводная часть
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указало, что вступившим в законную силу приговором Кировского
Описательная часть
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что постановлением Кировского районного
Мотивировочная часть
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Омского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что является собственником квартиры 52, расположенной по адресу: адрес. 04 января 2022 года в указанной квартире произошел залив
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости ремонтно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось с указанным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что <дата> а 11 часов, в период исполнения ответчиком <ФИО>
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что вина работников установлена, исходя из норм трудового законодательства
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что материальная ответственность возложена на <ФИО>, как на экспедитора
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Сургутнефтегаз» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходах - оставить без удовлетворения
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в котором просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 302694,00 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000,00 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 3738590 от 29.03.2022, уточненные исковые требования <ФИО> поддержала, просила суд удовлетворить их. Представитель
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> не оспаривал наличие законных оснований для возмещения истцу причиненного ущерба, одновременно полагая, что размер ущерба истцом определен неверно. Судом по ходатайству ответчика <ФИО>, определением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о возмещении материального ущерба в размере 322700 руб., расходов за составление экспертного заключения – 5000 руб., по уплате госпошлины – 6430 руб., оплате
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дерево расположено на территории, не относящейся ни к одному из сформированных земельных участков, произрастает на земельном участке, который не закреплен за конкретным
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации [Адрес] , администрации [Адрес] , обществу с ограниченной ответственностью [Ж] о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что она является собственником т/средства Киа Спортаж, госномер е173те750. 07.02.2022г. по адресу: . указанный автомобиль был поврежден, вызванные падением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником т/средства Киа Спортаж, госномер е173те750. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
