Дело №2-1823/2022

23RS0037-01-2022-001193-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск4 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба

установил:

ФИО1 ФИО14 первоначально обратился в суд к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 16.12.2019 года произошло ДТП по вине ФИО2 ФИО17, упправляющего автомобилем №., принадлежащем ФИО2 ФИО18.. 17.12.2019 года истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №.В соответствии с заключением эксперта сумма восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 392700 рублей.31.12.2019г. истцом и ФИО2 ФИО19 было составлено Соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако ответчик выплатил часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80 000 рублей и 50 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 262700 рублей не возместил. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного не была застрахована,

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно с ФИО2 ФИО20 и ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 262700 (двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства;5000 (пять тысяч) рублей затраты на проведение экспертного заключения оценки восстановительного ремонта транспортного средства , гос.номер №, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с виновника ДТП-ответчика ФИО2 ФИО23 сумму материального ущерба, причиненного его транспортному средству, исключив ФИО2 ФИО24 из числа ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО25 является собственником №

Собственником автомобиля № являлся ФИО2 ФИО26

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2019 года в 9 часов 30 минут произошло столкновение автомобиля № которым управлял ФИО1 ФИО27, с автомобилем государственный регистрационный номер-№, которым управлял ФИО2 ФИО28.

ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО29.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № автотехнического эксперта ИП ФИО3 ФИО30. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 392700 рублей.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

31.12.2019г. между истцом ФИО1 ФИО31 и ответчиком ФИО2 ФИО32 было составлено Соглашение о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля истца, согласно которому ФИО2 ФИО33 выплачивает ФИО1 ФИО34 180000 (сто восемьдесят тысяч рублей).

ФИО2 ФИО35 от исполнения обязательств по соглашению, выплатил часть стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля в сумме 80 000 рублей и 50 000 рублей, но по истечении установленного срока в соглашении, оставшуюся сумму в добровольном порядке не возместил, вследствие чего истец утратил основания для его исполнения.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 262700рублей (392700- 130000) рублей которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как виновника причинения вреда имуществу истца и лица, уклонившегося от исполнения обязательств по соглашению.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной оценке на сумму 5000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 267700 руб. (262700руб. + 5000 руб.).

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5827 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО36 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 пользу ФИО1 ФИО37 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 267700 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5827 руб., по оценке 5000 рублей, а всего взыскать 273527 (двести семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.