УИД 71RS0019-01-2022-000814-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протекала помощником судьи Алексеевой Л.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав его тем, что виновными действиями ответчика, осужденного по ч.3 ст.160 УК РФ, ей, как директору магазина, где ФИО2 являлась продавцом, причинен материальный ущерб в размере 280222 рублей.

Истец, полагая, что в результате преступления ему причинен материальный ущерб, ссылаясь при этом на положения ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 280222 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, указывая на то, что истец потерпевшим не являлся, вследствие этого материальный ущерб ФИО1 не причинен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ил место эти действия и совершены ли она данным лицом.

Судом установлено, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Из приговора суда следует, что потерпевшим по делу признано ООО «На Садовой», чьи интересы представляла ФИО1 на основании доверенности, выданной 1 марта 2013 г. генеральным директором ООО «На Садовой» ФИО7

Таким образом, собственником имущества, которому причинен ущерб, являлось ООО «На Садовой».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2018 г. приговор Суворовского районного суда Тульской области от 27 июля 2018 г. в отношении осужденной ФИО2 отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению судом в соответствии с п.1 4.1 ст. 237 УПК РФ.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 2 октября 2020 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 280000 рублей.

Как следует из приговора суда, ФИО1 представляла интересы общества на основании доверенности, выданной ей 20 марта 2018 г. ООО «На Садовой» в лице генерального директора ФИО3, сроком на три года.

ООО «На Садовой» в лице генерального директора ФИО3, уполномочило ее, в том числе, и на представление интересов общества во всех учреждениях и организациях и всех других компетентных органах, связанных с имущественными и неимущественными правами ООО «На Садовой», в том числе в судах общей юрисдикции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 14 ноября 2018 г. ООО «На Садовой» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьями 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ, в связи с наличием одновременно всех указанных в п.1 ст. 21.1 признаков недействующего юридического лица, без правопреемства.

Поскольку деятельность юридического лица, от имени которого ФИО1 бала выдана доверенность, прекращена, было прекращено и действие доверенности на право представления интересов юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 октября 2018 г. приговор Суворовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 г., в отношении осужденной ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 270000 рублей.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 апреля 2021 г. приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 г. в отношении ФИО2 отменен, ФИО2 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деяний состава преступления.

Определением суда кассационной инстанции от 26 августа 2021 г., апелляционный приговор Тульского областного суда от 15 апреля 2021 г. в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд иным составом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2021 г. приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 г., в отношении осужденной ФИО2 оставлен без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 19 мая 2022 г., приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 11 октября 2021 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Из материалов дела следует, что с 14 ноября 2018 г. в связи с исключением ООО «На Садовой» из ЕГРЮЛ, потерпевший по делу отсутствует.

Установлено также, что по рассмотренному судом уголовному делу ФИО1 потерпевшей не являлась, данных о том, что виновными действиями ФИО2 нарушено ее право, вследствие этого причинены убытки, материалы уголовного дела не содержат.

Представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований договор аренды нежилого помещения под продуктовый магазин по адресу , заключенный между учредителем ООО «На садовой» ФИО7 и ФИО1, которая ранее была назначена ФИО3 директором магазина «На садовой», не свидетельствует о том, что истец самостоятельно осуществлял деятельность по продаже продукции в магазине и о причинении ей виновными действиями ФИО2 материального ущерба.

Поскольку потерпевшей по уголовному делу ФИО1 не признана, права, свободы и законные интересы непосредственно истца действиями ответчика не нарушены, правом требования ущерба ФИО1 не обладает.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 11 август 2022 г.

Судья А.В.Стукалов