УИД 58RS0005-01-2021-001983-81

дело № 2-35/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.11.2021, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующей на основании ордера от 05.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указал, что 22.07.2021 в 00 часов 05 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащее на праве собственности ФИО1 в результате наезда на препятствие.

Согласно материалам ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель Рено Логан, регистрационный знак №/58 ФИО3

Собственник транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак №/58 ФИО1 обратился в ООО «» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак №/58. Согласно экспертному заключению № от 27.07.2021 стоимость восстановительного ремонта составляет 360 783, 14 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба, в размере 360 783,14 рублей; сумму государственной пошлины в размере 6 807,83 рублей; расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец окончательно просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 273100 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 807,83 рублей; расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2260 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что сумма ущерба рассчитана истцом на основании заключения судебной экспертизы как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признавал частично, вину в ДТП не оспаривал, однако, считал размер причиненного ущерба завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3-ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, указала, что с заключением судебной экспертизы ознакомлена. Несмотря на несогласие с установленной экспертом стоимостью автомобиля и годных остатков, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторона ответчика заявлять не желает. Просила снизить представительские расходы до разумных пределов.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)...Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №/58.

15.09.2019 между ФИО1 и ФИО11 заключен договор аренды транспортного средства №.

Согласно условиям п. 1.1 договора, арендодатель передает арендатору для использования в качестве такси за плату, во временное владение и пользование автомобиль марки RenaultLogan 2018 года выпуска, белого цвета, VIN№, кузов №, государственный регистрационный знак №, а арендатор принимает автомобиль в пользование и владение на согласованный настоящим договором срок и обязуется уплачивать арендную плату в размере 1300 рублей за сутки (в рабочем графике 6 рабочих 1 выходной ) в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора арендодатель предоставляет оборудованный автомобиль в технически исправном состоянии, в чистом виде, с заправленным баком бензина.

Арендодатель обязуется за свой счет производить техническое обслуживание и необходимый ремонт автомобиля (в том числе текущий и капитальный), кроме ремонта, необходимость которого вызвана виновными действиями, либо бездействием Арендатора.

Согласно п. 2.2.3 Договора арендатор вправе переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также вправе сдавать автомобиль в Субаренду водителю, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, предоставлять право пользования и владения автомобилем третьим лицам.

Для осуществления деятельности по работе Такси Арендатор оформляет на водителя Такси следующие документы: путевой лист, диагностическую карту, договор Субаренды с водителем.

09.07.2021 между ФИО11 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль Рено Логан, гос.номер №, VIN№, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 Договора субаренды арендодатель обязан в 5-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора передать Арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц. Приём и сдача автомобиля производится по настоящему договору, одновременно являющимся приёмо-сдаточным актом. Передать Арендатору документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для нормальнойэксплуатации.

В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от Арендодателя, подписав акт приема-передачи автомобиля. Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгим соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

В силу п. 2.2.7 при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, полностью возместить в течении 30 дней Арендодателю ущерб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора субаренды от 09.07.2021 ответчику ФИО3 предоставлен автомобиль Рено Логан, гос.номер №, VIN№.

22.07.2021 в 00 часов 05 минут в по вине ФИО3, допустившего наезд на препятствие, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Рено Логан, регистрационный знак №/58.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред может быть возложена при наличии следующих оснований: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Собственник автомобиля Рено Логан, гос.номер №, ФИО1 обратился в ООО «» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак №/58. Согласно экспертному заключению № от 27.07.2021 стоимость восстановительного ремонта составляет 360 783, 14 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2022г.,подготовленного АНО «» (эксперт ФИО7) все повреждения на конструктивных деталях автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в ходе экспертного осмотра (в том числе дополнительные повреждения), а также перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 23.07.2021 за подписью эксперта ООО «» ФИО8-могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 22.07.2021 в 00 часов 05 минут на в .

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2022г.,подготовленного АНО «» (эксперт ФИО9), стоимость восстановительного ремонта (без учета износа комплектующих деталей) автомобиля «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 22.07.2021 г. с учетом повреждений, относящихся к ДТП от 22.07.2021, могла составлять 701900 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 22.07.2021 могла составлять 367200 руб., стоимость годных остатков-94100 руб. Эксперт пришел к выводу, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля до повреждения.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает выводы заключения судебных экспертов АНО «» от 11.07.2022 № которые являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу при отсутствии надлежаще доказанной иной оценки ущерба со стороны ответчика. Экспертные заключения содержат подробное описание исследования, выводы экспертов мотивированы, составлены экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Противоречий в экспертных заключениях не обнаружено.

Поскольку экспертом установлена полная гибель транспортного средства ввиду экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, то размер ущерба должен определяться как размер действительной стоимости имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков.(367200 руб.-94100 руб=273100 руб.). После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 273100 руб.

В судебном заседании установлена совокупность условий, образующих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда, а именно причинения истцу ФИО1 имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика ФИО3, являющегося субарендатором транспортного средства«RenaultLogan», государственный регистрационный знак № и на которого в силу договора субаренды возложена обязанность возместить арендодателю ущерб,размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 ответственности по возмещению причиненного вреда и взысканию с него в пользу истца суммы ущерба в размере 273100 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5931 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 876,83 руб. подлежит возврату истцу.(6807,83 руб.-5931 руб.)

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом произведены расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2021 года, договор на оценку от 23.07.2021 года)

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с данным иском для восстановления своего нарушенного права, истец понес эти расходы вынужденно, ввиду невыплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг оценщика.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 руб.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждены документально (договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 18.11.2021; расписка от 18.11.2021).

Факт участия представителя ФИО2 подтверждается протоколом судебного заседания.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде до 7000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из подлинника доверенности № от 18.11.2021 года, она составлена на представление интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции по конкретному делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 22.07.2021 с участием транспортного средства «RENAULTLOGAN», регистрационный знак №. В связи с чем, расходов на оформление доверенности в сумме 2260 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2022 г. Поскольку исковые требования удовлетворены, то силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) сумму ущерба в размере 273100 (двести семьдесят три тысячи сто) рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг юриста вразмере 7 000 (семь тысяч) рублей; нотариальные расходы в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 83 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24 ноября 2021 года, уникальный идентификатор платежа СУИП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья Е.А. Рязанцева