Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «Сыктывкарский Водоканал» о возмещении ущерба в размере 94554 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 3036 рублей. В обоснование требований истец указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указал, что ДТП произошло при наезде истцом колесом автомобиля на люк, который имел повреждения в виде нарушения целостности ушка люка, в результате чего люк
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262924,98 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <адрес>9 от 22.03.2022 (л.д.52), уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель адвокат Поддерегин А.И., представивший ордер (№) от 23.03.2022 (л.д.51), в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению к ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Наименование обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 05.12.2019 г. между наименование (арендодателем) и <ФИО>.О. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 729, по которому
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2019 г. между наименование (арендодателем) и <ФИО>.О. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 729
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу наименование в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец А.А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергоресурс-М» о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21 марта 2022 года около 10:00 часов в результате падения с крыши
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Тойота Королла», г/н №, является А.А.Р
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ими достоверно подтверждается факт повреждения автомобиля истца в результате падения снега с крыши многоквартирного
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 228,10 руб., неустойки в размере 14 353,69 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 239 228,10 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 239 228,10 руб., неустойку в размере 14 353,69 руб., расходы
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> (собственнику вышерасположенной квартиры) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, морального вреда сумма, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу проживания), кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца 30.03.2020 г. произошел из за виновных действий ответчика <ФИО>
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Консалтинговая группа «ИРВИКОН», поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Иск адрес” к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в части
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 154 110,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282,21 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ГБУ адрес Ростокино» не произведен ремонт стояка, что
Мотивировочная часть
При таких данных, учитывая, что причиной залива 02.05.2021 в застрахованной квартире является по причине течи на резьбе соединения крана, установленного на отводе стояка ХВС, что относится к общедомовому имуществу, что является зоной
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов на оплату услуг
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами заключения, суд полагает возможным основываться на выводах экспертизы, представленной истцом, исходя из того, что выводы экспертизы, проведенной с непосредственным осмотром транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к МУПВ «ВПЭС», указав в обоснование, что 19.11.20206 г. был причинен ущерб ТС Toyota Passo гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Ущерб был причинен в результате падения
Описательная часть
Представитель ответчика МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что опора освещения, расположенная на территории ТЦ «Домовой» в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке, на балансе
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом заявлено о привлечении в качестве соответчика ООО «Ирвин Шоу»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУПВ «ВПЭС», ООО «Ирвин шоу» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в обоснование иска, просил иск удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца в силу вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию ущерб в размере 195 000 руб. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, в размере 4 470 322,16 рублей. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Краснодара, <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК
Мотивировочная часть
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 396,96 руб., неустойки в размере 8 303,82 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки ущерба не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 138 396,96 руб. При таких обстоятельствах, учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 138 396,96 руб., неустойку в размере 8 303,82 руб., расходы
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 228,10 руб., неустойки в размере 14 353,69 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 239 228,10 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 239 228,10 руб., неустойку в размере 14 353,69 руб., расходы
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее – ООО "УК "Сфера") о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец <ФИО> является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Управляющей организацией в отношении данного дома является ООО «УК «Сфера»
Мотивировочная часть
Проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ООО «УК «Сфера», на которое в силу закона возложена обязанность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП «Ростовская транспортная компания» о возмещении материального ущерба в сумме 98 626 руб., причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель МУП «Ростовская транспортная компания» <ФИО> поддержал доводы, изложенные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на МУП «РТК». Анализируя заключение ООО «СпецАспект» № от <дата>, суд приходит к выводу, что указанное заключение
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующим за себя и в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик <ФИО>, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, действующему в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, а также к <ФИО>
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 27.10.2021 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: адрес, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие
Описательная часть
Судом установлено, что 27.10.2021 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: адрес, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в адрес «ВСК» на основании Договора
Мотивировочная часть
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации – отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, МП «ЖКХ Чеховского района», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что не согласен с заключением судебного эксперта: калькуляция занижена, стоимость
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что с заключением эксперта согласен, кроме пункта о стоимости ламината. Эксперт <ФИО> в судебном заседании пояснила, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов на оплату услуг
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами заключения, суд полагает возможным основываться на выводах экспертизы, представленной истцом, исходя из того, что выводы экспертизы, проведенной с непосредственным осмотром транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения после проведения судебной экспертизы заявленных требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 95610 рублей 92
Описательная часть
Представительистца <ФИО> в судебном заседании исковых требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах, осуществление муниципального контроля за сохранностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Наименование обратилось в суд с иском к <ФИО>.В., ссылаясь на то, что 18.03.2020 г. между наименование (арендодателем) и <ФИО>.В. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 454, по которому
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2020 г. между наименование (арендодателем) и <ФИО>.В. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 454
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу наименование в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Проспект» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимости замены поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на досудебную оценку. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 231028 рублей, стоимость замены поврежденного в результате залива имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные суммы убытков. Принимая во внимание обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком прав истца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Проспект» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Обращаясь с иском в суд, истец ООО «Капитал МС» просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму в размере 330 158, 52 руб. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24.03.2022 прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемого в совершении преступления
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности орлов О.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Как судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заливы произошли не по его вине, суду не представлено, а судом не добыто. Между тем, никаких
