Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что квартира истца частично отремонтирована. Просит
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве принадлежит <адрес
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве принадлежит <адрес изъят>, расположенная
Мотивировочная часть
Установив, что причиной затопления жилого помещения <номер изъят> явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024 года, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащие выполнение ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, что послужило причиной залития
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истец является собственником квартиры №
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «Центральный экспертный
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2023г. произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца, <ФИО>, имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису № 007SB5603418431 от 20.04.2023
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 200 руб., расходы на оплату независимых экспертиз в размере 52 000 руб.. В обоснование
Описательная часть
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требование истца о взыскании судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <ФИО>, на праве собственности принадлежит однокомнатная
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, направил представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу являются ответчики, которые ненадлежащим образом содержат
Кировградский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 398 566 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 12464 рубля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал что автомобиль потерпевшего был поврежден с правой стороны. При этом полагает, что размер
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> просит взыскать с <ФИО> ущерб причинённый преступлением в размере 240 000 руб, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик <ФИО> с иском не согласилась. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование
Описательная часть
<дата> истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. <дата> страховая компания произвела страховую выплату в размере
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации и проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту – ДТП), в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 09
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии, а также не оспаривалось сторонами по делу
Мотивировочная часть
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства , на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от <дата> являлся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником автомобиля «Kia Sportage» с гос. рег. знаком , собственником автомобиля «EXEED LX» с гос. рег. знаком является ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» с иском, с учетом уточненных требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивал. Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебном заседании в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «НЭО «Стимул» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что 17 ноября 2024 года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , из вышерасположенной квартиры , что подтверждается Актом № 2
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Мочалов М.В., действующий на основании ордера от 04 июня 2025 года, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива, произошедшего 17 ноября 2024 года, составляет 168 471 руб., учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по содержанию жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО "СЗ "Варшавский" был заключен договор участия в долевом строительстве № 3В-7-К-1-21-08-179-ДДУ от 31.08.2022
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент залития квартиры истца в результате нарушения целостности трубопровода не истек, и поэтому для освобождения от ответственности
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 66
Описательная часть
Как следует из искового заявления, с начала марта 2025 года в квартире по вышеуказанному адресу происходили регулярные подтопления и протечки, в связи с чем 06.03.2025 сотрудниками территориального отдела № 2 по ЖКХ был
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ООО «Ренессанс», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома, перед собственниками жилого помещения за причиненный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 564 611 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: ***. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> возле
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска просил отказать, указав, что заявленные истцом требования завышены. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 49 879 руб., расходы
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес », <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать солидарно с Ответчиков в свою пользу сумма в счет ущерба, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что собственниками жилого помещения –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом отклоняется заключение ООО «Волан М», представленное истцом в качестве доказательств своих доводов, поскольку данное исследование выполнено без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ, ответчик не имел
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ТСЖ «ШУРФ 2»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ «Шурф 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО> А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.05.2022 года в электрощите межквартирного холла дома № 17
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Из письменных материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № 63 в доме № 17 корп. 1
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, и размер причиненного ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ПИК-Комфорт – удовлетворить частично
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что истец является собственником транспортного средства Кио Рио 2019 года выпуска госномер Р660РХ152
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.07.2023г. около 12 часов истец приехал к дому своих родителей по адресу: ***, где около дома поставил свой автомобиль Кио Рио 2019 года выпуска госномер Р660РХ152и ушел в лес. Допрошенный
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, выполненное ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.07.2024года в 22 часа 50
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Миржаббарову Сарвару Кудрат Угли, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 31.05.2025г. в квартире по адресу: адрес, ссылаясь на то, что истец является собственником
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес. Как следует из материалов дела, 31.05.2025г. в квартире по адресу: адрес произошел залив, по причине
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Богородское», в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, вину в произошедшем заливе не оспаривал, просил снизить сумму ущерба, судебные расходы, а также применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Богородское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
