УИД 77RS0029-02-2025-010348-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7683/2025 по иску ООО «СК «Согласие» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СК «Согласие» и фио был заключен договор страхования № 0070111-1026544/24ИФКЭ квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес. 15.05.2025 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования квартиры от 15.05.2025 залитие произошло из квартиры № 107, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету № 6062 от 30.06.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Во исполнение условий имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала на то, что в настоящее время не трудоустроена, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелый родитель, компенсации итоговой суммы в размере сумма, которую просит взыскать истец, будет для семьи обременительным и приведет к тяжелым последствиям, в связи с чем просила предоставить рассрочку на 6 месяцев.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 15.05.2025 из квартиры № 107, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры №104, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Из акта о заливе следует, что причиной залива явилось – течь металлопласта на ГВС после запорного крана, что относится к зоне ответственности собственника квартиры.

Собственник квартиры №104 фио обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания провела оценку причиненного ущерба, размер которого составил - сумма, признала случай страховым и произвела выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Как установлено судом, собственником квартиры № 107 по указанному адресу является ответчик ФИО1, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости ЕГРН.

Оценив представленные по делу доказательства, в их взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что залив квартиры № 104, произошел в результате течи металлопласта на ГВС после запорного крана в квартире №107.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом страховым актом, расчетом страхового возмещения, полисом страхования, заявлением о наступлении страхового случая, актом о заливе, платежными документами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств того, что застрахованное имущество было повреждено при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения спора судом с достоверностью установлена причинно-следственная связь между виновными действиями стороны ответчика и наступившими последствиями.

Данные о повреждениях и причинах залива в указанном акте ничем не опровергнуты, акт подписан надлежащими лицами, в связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчиков.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиком доказательств того, что сумма завышена или отчет и указанные повреждения не соответствуют реальным повреждениям, не представлено.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо возражений и убедительных доказательств, опровергающих заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении ей рассрочки денежных сумм, назначенных судом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 230 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства затруднительного материального положения, а также учитывая, что заявитель в настоящее время не трудоустроена, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелый родитель, которая является инвалидом II группы, ввиду чего полагает предоставить рассрочку исполнения решения суда от 29.12.2025 сроком на 6 мес., взыскивая с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячно сумма ((56053,22+4000)/6).

Указанный размер в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Оснований для рассрочки исполнения решения суда на иной период и в ином размере у суда не имеется, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения от 29.12.2025 года сроком на 6 месяцев, взыскивая с момента вступления решения суда в законную силу ежемесячно сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.

Судья И.Ю. Белова