№ 2-1681/2025

36RS0020-01-2025-002781-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 декабря 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что 30.08.2025 на автомобильной дороге сообщением <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Кангу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением истца, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО2, который оставил место ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № 60/0-25 от 22.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Гранта» вне правоотношений по ОСАГО без учета износа автомобиля с учетом составила 170 914 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта указанного транспортного средства составила 42 876 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 213 790 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 414

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Порядок возмещения ущерба вне договора страхования определяется в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2025 на автомобильной дороге сообщением <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Кангу», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением истца, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2025.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 60/0-25 от 22.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Гранта» вне правоотношений по ОСАГО без учета износа автомобиля с учетом составила 170 914 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта указанного транспортного средства составила 42 876 руб.

Исследуя указанное заключение, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу, что заключение является мотивированным, объективным, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт, составивший заключение, обладает специальными знаниями в данной области, в связи с чем в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещении ущерба 213 790 19 рублей, судебные расходы в сумме 7 414 руб., а всего взыскать 222 304 (двести двадцать две тысячи триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2025.