О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является <ФИО> Как установлено судом в связи с рассмотрение
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес «Жилищник
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в ущерба причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере 99943,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошел залив жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 99943,66 руб., возмещенного истцом. Разрешая вопрос о размере сумм
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации - удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 03.05.2023 г. произошел залив квартиры истца
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет об оценке ООО «Градэксперт» № 282023-3, представленный истцом, составлен специалистом, обладающим необходимыми познаниями, его квалификация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> - жителю вышерасположенной квартиры № 375, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении. Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 61
Описательная часть
Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе, наличия иных, нежели вышеуказанная, причина залива, а также доказательств уменьшения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, стороной ответчика, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 134 100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., штраф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из материалов дела следует, что причина
Мотивировочная часть
В материал дела представлены фотографии радиатора, из которого следует, что кран Маевского сломан у основания, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. На отводах по стояку отопления на момент аварии стояли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании ущерба в размере 292 874 руб., причиненного вследствие залива квартиры, расходов на представителя в размере 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной, по адресу: ...., ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Отклоняя ходатайство о назначении повторной судебной
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «РУСЭКСПЕРТ» №.... от 06.05.2025 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> о взыскании в порядке суброгации №,№ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с нанимателя <адрес> проживающих с ней совместно лиц заявленной суммы ущерба не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере 373 389 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16 513,47 руб., процентов в порядке
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств
Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 05.06.2024 из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 8 т.1). Из материалов дела следует, что 05.06.2024
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МУЖЭП №2», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сославшись на следующее
Описательная часть
Представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «МУЖЭП №2» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели допрошены в соответствии со ст.69 ГПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, пояснения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «МУЖЭП №2», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 225 000 руб., стоимость услуг по оценке в размере 15 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МСК-Ремонт» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца и причина данного залития нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения причиненного ущерба в размере 208
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «МСК-Ремонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> Г.И. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Братеево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «Гильдия независимых консультантов», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Братеево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Волжский берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что они являются
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Волжский берег» в свою пользу компенсацию материального ущерба по оплате работ по утеплению стены квартиры в размере 120 000 рублей (в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к выводу о том, что истцам причинен ущерб по причине залития квартиры осадками с крыши многоквартирного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что <дата> в результате сильных ливневых дождей произошел залив жилого помещения – квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание е явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ТСЖ «» в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Товариществу собственников жилья «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. ГБУ адрес «Жилищник адрес»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ремонтом и обслуживанием указанного дома занимается ответчик адрес Москвы «Жилищник адрес ». Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца был обусловлен ненадлежащим обслуживанием и ремонтом дома, обязанность по содержанию которого возложена на ГБУ адрес «Жилищник адрес», в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что < дата > по вине собственника ... произошло затопление
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками ... в ... по 1/2 доле
Мотивировочная часть
Также следует отметить, что согласно акта обследования от < дата >, установлено, что залив квартиры произошел, в результате действий жильцов .... С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Сервис 24», <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере 204 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками <адрес>, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>А. Квартира принадлежит <ФИО> и <ФИО> на праве общей совместной собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что требования истца о возмущении ущерба до настоящего времени добровольно не удовлетворены <ФИО>, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Сервис 24», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с последующими изменениями) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя исковые требования тем, что < дата > произошло затопление квартиры по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что расходы на проведение досудебной экспертизы не подлежат взысканию, поскольку ее нельзя признать
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанный акт ООО «Сервис 55», оценивает его как относимое и допустимое, достоверное доказательство причины повреждения квартиры истцов. Данный акт ответчиком в суде не оспаривался, доказательств
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма, причинение ущерба движимому имуществу на сумму сумма
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГБУ адрес Перово» в соответствии с договором управления, управляет многоквартирным домом по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате залива квартиры истца, составляет сумма, стоимость поврежденного движимого имущества сумма, которая подлежит взысканию с ГБУ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Наш дом – Жилищно-эксплуатационное управление №1». В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной на шестом этаже жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимала, извещена надлежаще. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности <ФИО>, расположена на 6
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление №1», ООО СМУ-7 СБ «Амурский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 28.05.2024 года произошел залив
Описательная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость ущерба ответчиками не оспаривалась и о проведении судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ДГИ адрес, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя предъявила к ответчику ООО «ПИК-Комфорт Сириус» иск, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 744855 рублей 82 копейки
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ПИК-Комфорт Сириус» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> Исходя из фактических
Мотивировочная часть
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
<ФИО> Гагиковны к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК «Охта», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного заливом нежилого помещения материального ущерба, убытки в размере 256 797
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. Оценивая вышеуказанные заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «УК «Охта» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, - удовлетворить
