РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-000524-20

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/25 по иску ФИО2, ФИО1 к адрес «МАК8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в ходе рассмотрения дела уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «МАК8», в котором просили взыскать денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба по состоянию на 08.09.2025г. в размере 2 644 сумма, с 09.09.2025г., в размере 1% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом сумы, неустойку за просрочку гарантийного ремонта по состоянию на 08.09.202г. в размере сумма, штраф в размере 5% от неустойки за просрочку устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022г. между адрес «МАК8» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.3(кв)-2/6/13(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истца жилое помещение: квартиру, условный номер 245, этаж 6, подъезд 2, общей площадью 66,80 кв.адрес приложению № 2 к договору ответчик обязался выполнить в квартире предчистовые отделочные работы, в том числе монтаж системы отопления и стяжку пола. Передаточный акт подписан между сторонами 22.08.2024г., при приемке квартиры, в связи с тем, что отопительный сезон начат не был, данные работы были приняты без вскрытия стяжки пола и проверки стыков системы отопления. 27.08.2024г. истцы на основании передаточного акта и договора зарегистрировали право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001020:7577, общей площадью 67,20 кв.м., расположенную по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись 77:09:0001020:7577-77/060/2024-1 от 27.08.2024г. 10.10.2024г. при подаче отопления в квартиру истцов, произошло затопление в результате дефекта соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 11.10.2024г., составленного комиссией в составе работников ТОУ Москва Кронштадтский. Замена радиаторов, как и любые другие изменения в систему отопления истцами не вносились. В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. Актом комиссионного обследования №К9-Б1-1.3-СЕК.2-ЭТ.6-13-21.11.24 подтверждается что произошедший прорыв системы отопления является гарантийным случаем. Произошедшим фактом залива собственникам был причинен материальный ущерб, стоимость восстановления которого составляет сумма, что подтверждается отчетом № 24-10311-2, составленным ООО «ЦЭП». По факту залива, истцами была направлена заявка № ЛК-6988447, по результатам осмотра был составлен акт №К9-Б1-1.3-СЕК.2-ЭТ.6-13-21.11.24. 18.11.2024г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, однако претензия была оставлено без удовлетворения. Истцы указывают, что в соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты РФ», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, таким образом недостатков системы отопления должен быть устранен не позднее 24.11.2024г., однако по состоянию на 23.12.2024г. недостатки не устранены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.12.2022г. между адрес «МАК8» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.3(кв)-2/6/13(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам жилое помещение: квартиру, условный номер 245, этаж 6, подъезд 2, общей площадью 66,80 кв.м.

Согласно приложению № 2 к договору ответчик обязался выполнить в квартире предчистовые отделочные работы, в том числе монтаж системы отопления и стяжку пола.

Передаточный акт подписан между сторонами 22.08.2024г.

27.08.2024г. истцы на основании передаточного акта и договора зарегистрировали право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0001020:7577, общей площадью 67,20 кв.м., расположенную по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена запись 77:09:0001020:7577-77/060/2024-1 от 27.08.2024г.

10.10.2024г. при подаче отопления в квартиру истцов, произошло затопление в результате дефекта соединения подводки с радиатором отопления в помещении кухни-гостиной, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 11.10.2024г., составленного комиссией в составе работников ТОУ Москва Кронштадтский.

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Актом комиссионного обследования №К9-Б1-1.3-СЕК.2-ЭТ.6-13-21.11.24 подтверждается что произошедший прорыв системы отопления является гарантийным случаем.

Произошедшим фактом залива собственникам был причинен материальный ущерб, стоимость восстановления которого составляет сумма, что подтверждается отчетом № 24-10311-2, составленным экспертом ООО «ЦЭП» по инициативе истцов.

18.11.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, однако претензия была оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 20.05.2025г. судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2297-СТЭ причиной возникновения произошедшего 10.10.2024г. залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, является разгерметизация системы отопления в квартире 245. Причиной залива является брак, допущенный при изготовлении узлов и деталей, нарушение правил и технологии установки инженерного оборудования. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 10.10.2024г., составляет сумма В следствие залива от 10.10.2024г. имеются повреждения мебели (обувницы). Размер причиненного ущерба движимому имуществу составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в товаре – жилом помещении – подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения технологии производства работ, допущенных ответчиком в размере сумма (сумма+ сумма).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Вместе с тем, как следует из разъяснений пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов с ответчика не подлежат взысканию штраф, неустойка, поскольку претензия ответчику направлена 18.11.2024г., а в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты не применяются, при этом, срок удовлетворения претензии истекал в период моратория, когда на ответчика не могут быть возложены финансовые санкции, и ответчиком в силу законодательства не подлежат выполнению требования истца.

Требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения также подлежат отклонению, поскольку право требования истцов взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не влечет безусловное основание для его удовлетворения судом, а подлежит оценке исходя из доказательств, имеющихся в деле, в частности, возможного злоупотребления ответчика при исполнении решения суда. Таких обстоятельств, судом не усматривается.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, определяется судом в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с изготовлением заключения ООО «ЦЭП», оплату которых истцы произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на досудебное исследование в размере сумма

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере сумма, однако в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, освобождены от ее уплаты, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. (ред. от 19.06.2025) N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику, учитывая его ходатайство надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31 декабря 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к адрес «МАК8» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО1 – отказать.

Предоставить адрес «МАК8» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с адрес «МАК8» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко