Дело №

64RS0№-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участие представителя истца ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адамас», ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адамас», ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, на основании сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь жилого помещения составляет 64,3 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по причине течи шланга подачи холодной воды к смесителю на кухне в <адрес>, затопление произошло через плиты перекрытия в <адрес>. По результатам обследования установлено, что в <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Ж, <адрес> имеются следующие последствия залива: в коридоре, комнате и в зале на стенах обои мокрые, в кухне на стене декоративная штукатурка мокрая, в зале натяжной потолок наполненные водой. В связи с этим была организована независимая экспертиза. Согласно исследованию эксперта по определению ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры и в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 105668,10 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 105688,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковой заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Адамас», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, на основании сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь жилого помещения составляет 64,3 квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по причине течи шланга подачи холодной воды к смесителю на кухне в <адрес>, затопление произошло через плиты перекрытия в <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилась течь шланга подачи холодной воды к смесителю на кухне <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: <адрес>Ж, являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли.

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры составила 105668 рублей 10 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчиков ФИО3, ФИО2

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 105668 руб. 10 коп. в равных долях, по 52844 руб. 05 коп. с каждого, в удовлетворении требований к ООО «Адамас», отказать.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 28).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, по оплате досудебного исследования в размере 3500 руб., по 1750 руб. с каждого ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, позицию ответчика, объем фактически выполненной представителем истца юридической работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 3000 рублей, по 1500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 возмещение ущерба 52844 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, возврат расходов по оплате досудебного исследования 1750 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба 52844 руб. 05 коп., расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, возврат расходов по оплате досудебного исследования 1750 рублей. В остальной части требований отказать.

В требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО10

Секретарь ФИО4