Дело №

64RS0№-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участие представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 (далее - истец) является собственником квартиры на 1 -этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 (далее - ответчик) является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, расположенной выше над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца. В том числе коридор, кухня, комната, зал, спальня и ванная. Согласно информации Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (находится в сети общего доступа Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru), многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надёжная». Согласно Акту осмотра залива от ДД.ММ.ГГГГ, в день осмотра в квартире ответчика №, по адресу: <адрес> был обнаружен порыв гибкого подвода ХВС к смесителю в ванной комнате. Причиной залития 3-х этажей стал порыв гибкого соединения на ХВС к смесителю в ванной комнате <адрес>. Общедомовые системы ХВС, ГВС и система отопления находились в исправном состоянии. Общая стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры составила 660 275 рублей 72 копейки, что подтверждается выводами строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №.8-25.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 660275 рублей. 72 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате договора на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 28206 рублей.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковой заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Третье лиц в судебное заседание не явилось, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры на 1 -этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН ото ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, расположенной выше над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца. В том числе коридор, кухня, комната, зал, спальня и ванная.

Согласно Акту осмотра залива от ДД.ММ.ГГГГ, в день осмотра в квартире ответчика №, по адресу: <адрес> был обнаружен порыв гибкого подвода ХВС к смесителю в ванной комнате. Причиной залития 3-х этажей стал порыв гибкого соединения на ХВС к смесителю в ванной комнате <адрес>. Общедомовые системы ХВС, ГВС и система отопления находились в исправном состоянии.

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №.8-25. общая стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры составила 660275 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 660275 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28206 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 5,38).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, по оплате досудебного исследования в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 660275 рублей. 72 копейки, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья ФИО10

Секретарь ФИО4