О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Ясенево о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> зарегистрирована и является нанимателем квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес. Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением дела понесены
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево в пользу <ФИО> *в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02 июля 2021 года по причине течи пожарного гидранта на чердаке произошел залив квартиры № 946, расположенной по адресу: адрес, ½ доли которой принадлежит
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", содержащее полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу <ФИО> *в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится на последнем этаже. ДД.ММ.ГГ произошел залив указанной квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГБУ адрес Митино» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт залива
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Раменки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим 08.08.2022 по вине ответчика, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Просит признать ответчика виновником залива, взыскать с ГБУ адрес Раменки» денежную сумму причиненного имущественного ущерба от залива в размере сумма за восстановительный ремонт (согласно досудебного заключения специалиста)
Мотивировочная часть
Оснований для назначения дополнительно либо повторной экспертизы суд не усматривает, доводы стороны истца свидетельствую лишь о несогласии с выводами судебной экспертизы, что не является основанием для назначения дополнительной
Резолютивная часть
Отказать в иске <ФИО> к ГБУ адрес Раменки» о возмещении вреда от залива
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Царицыно» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в счет возмещения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и распределенного ст. 1064
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что причина залива квартиры истца находится в зоне ответственности УК дома– ГБУ адрес Царицыно». На основании вышеизложенного, разрешая исковые
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу <ФИО>, адрес, ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является владельцем квартиры, расположенной по адресу <ФИО>, адрес, ответчик <ФИО> является собственником вышерасположенной кв. 96 по тому же адресу. Учитывая указанные
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиком не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного заливом, в размере сумма, морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
Как усматривается из письменных материалов дела, истец ТСЖ «Пролетарский 7» является управляющей организацией МКД по адресу адрес, отвечающей за сохранность общего имущества дома. Представленная стороной истца рецензия ООО
Мотивировочная часть
При этом, суд также учитывает, что досудебное исследование (оценка) размера вреда, представленное истцом, произведено по заказу стороны истца, по платному договору, досудебный специалист со стороны истца предупреждался
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчик <ФИО>
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу проживания), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения
Мотивировочная часть
Доказательств иных причин залива квартиры истца, либо иного размера вреда ответчиком не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчик <ФИО> является собственником вышерасположенной кв. 43 по тому же адресу. Учитывая указанные
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при данной явке лиц. Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиком не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда от залива. Судом данные иски объединены в одно производство. Заявленные требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками (каждый по 1/3) жилого помещения по адресу: адрес. При этом, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Несмотря на доводы представителя истцов <ФИО>, <ФИО> у суда не имеется оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, так как несогласие стороны истцов с выводами судебной экспертизы не является
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском (с учетом изменения) к <ФИО>, ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>, фиоХ, <ФИО> являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причина залива в виде срыва заглушки (установленной УК МКД) из за коррозии в квартире <ФИО> (до первого запорного устройства) является установленной с достаточной
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском (с учетом изменения) к <ФИО>, ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>, фиоХ, <ФИО> являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причина залива в виде срыва заглушки (установленной УК МКД) из за коррозии в квартире <ФИО> (до первого запорного устройства) является установленной с достаточной
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда от залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счет возмещения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, истец <ФИО> является собственником части квартиры, расположенной по адресу: адрес. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что причина залива квартиры истца находится в зоне ответственности УК дома– ГБУ «Жилищник адрес». На основании вышеизложенного, разрешая исковые
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес Черемушки», в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО>, обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, впоследствии определением суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО> надлежащий ответчиком <ФИО> В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-4823782 от <Дата обезличена> что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Как следует из
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, ответы на судебные
Дорогобужский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного вследствие залива, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ООО УК «Содружество» о возмещении ущерба в сумме 110648,90 руб., причиненного вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Бараново, <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Содружество» допустила нарушения п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их
Мотивировочная часть
Определяя разумную сумму расходов представителя, суд учитывает, что представителю было плачено 20000 рублей, при этом ею составлено исковое заявление, а также она участвовала в шести судебных заседаниях: <дата>..;
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «Содружество» в пользу <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>: - по 30 950 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки каждой в счет возмещения ущерба причиненного заливом <адрес> в д.<адрес>
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки», мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией и осуществляет
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Поскольку участие в
Мотивировочная часть
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Вешняки» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тропарево-Никулино», мотивируя свои требования тем, что он является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано 27.03.2007 г.). Из материалов дела
Мотивировочная часть
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Митино» и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения денежные средства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес. В судебном заседании стороной ответчика причины залива квартиры истца не оспаривались
Мотивировочная часть
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, убытков
Вводная часть
ООО «Гензага Кэпитал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: № общей площадью 1186,3 кв.м, расположенного на 1,2
Описательная часть
Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что ООО «Гензага Кэпитал» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: № общей площадью 1186,3 кв.м, расположенного на № этаже здания по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соглашение от 10.06.2022 не было исполнено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Анализируя данное заключение экспертов <ФИО> в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Гензага Кэпитал» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, убытков удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ТСН (Ж) «Наследие-1», о взыскании ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ФИО> является
Описательная часть
Истец <ФИО> извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСН (Ж) «Наследие-1», <ФИО> – удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате залива, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к МУЖРП №4 г.о. Подольск о взыскании денежных средств в размере 269 023 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки в сумме 269
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: /л.д.6/, согласно актам от <дата> и <дата> залив квартиры истца произошел по причине течи кровли /л.д.7,8/
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с МУЖРП № г.о. Подольск в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Сукромка» о взыскании
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения произошел по причине свища на стояке ГВС, трубопровод общедомового назначения, что входит в зону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Сукромка» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате залива квартиры, расходов по делу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 205 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на причинителя вреда должна
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате залива квартиры, расходов по делу – удовлетворить частично
