РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 июня 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0589/2025 по искам
фио, фио, фио к фио, ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива,
фио к ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио, фио обратились в суд с указанным иском (с учетом изменения) к фио, ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива.
фио обратилась в суд с иском (с учетом изменения) к ГБУ адрес Зябликово» о возмещении вреда от залива.
Судом данные иски объединены в одно производство.
Заявленные требования мотивированы тем, что фио, фиоХ, фио являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес.
фио является собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес.
ГБУ адрес Зябликово» является управляющей компанией указанного дома.
30.09.2023 произошел залив квартиры фио № 63 из вышерасположенной квартиры фио № 70, также, в результате данного залива пострадала квартира фио № 70.
Согласно акта о заливе ГБУ адрес Зябликово» причина залива течь отвода полотенцесушителя (сорвана заглушка) в квартире фио, то есть, виновны в заливе либо ГБУ адрес Зябликово», либо собственник квартиры 70 фио
Размер вреда квартире истцов фио от данного залива по досудебному заключением специалиста: сумма
Указанную сумму ущерба сумма, а также судебные издержки истцы фио просят взыскать с ответчиков, с УК также моральный вред и штраф.
Размер вреда квартире фио от данного залива по заключению судебной экспертизы сумма
Указанную сумму ущерба сумма, а также неустойку сумма, моральный вред и штраф фио просит взыскать с ГБУ адрес Зябликово».
Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск фио удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес Зябликово» в судебное заседание явилась, просил в иске к УК отказать, так как в квартире фио № 70 имела место перепланировка отвода ГВС на полотенцесушитель, установлка заглушки, ответственна за которые исключительно фио.
Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; без-опасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляю-щей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в много-квартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее со-держание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. п. 10 - 11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитар-но-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много-квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Частью 1 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио, фиоХ, фио являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес.
фио является собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес.
ГБУ адрес Зябликово» является управляющей компанией указанного дома.
30.09.2023 произошел залив квартиры фио № 63 из вышерасположенной квартиры фио № 70, также, в результате данного залива пострадала квартира фио № 70.
Согласно акта о заливе ГБУ адрес Зябликово» причина залива течь отвода полотенцесушителя (сорвана заглушка) в квартире фио (до первого запорного устройства).
Ответчики по иску У-вых ГБУ адрес Зябликово» и собственник кв. 70 фио не отрицали факт указанного залива и размер ущерба фио (по заключению специалиста), но каждый из ответчиков отрицал свою вину в причинении вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.
Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Как уже указано судом, согласно акта о заливе ГБУ адрес Зябликово» причина залива течь отвода полотенцесушителя (сорвана заглушка) в квартире фио (до первого запорного устройства).
При этом, стороной ГБУ адрес Зябликово» не отрицалось, что указанная заглушка в квартире фио была установлена сотрудниками предыдущей УК дома фио адрес.
Кроме того, по ходатайству ответчика фио судом назначена ьи проведена судебная экспертиза в АНО «НИИСЭ» согласно вывода которой причина срыва заглушки- физический износ (коррозия) резьбовой части в месте установки заглушки, относящейся к общедомовом имуществу, которая могла быть установлена лишь УК.
Оснований не доверять экспертному заключению АНО «НИИСЭ» у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причина залива в виде срыва заглушки (установленной УК МКД) из за коррозии в квартире фио (до первого запорного устройства) является установленной с достаточной степенью достоверности.
Ссылки ответчика ГБУ адрес Зябликово» на самовольную перепланировку в квартире фио отклоняются судом в силу следующего.
Управляющая организация, не могла не знать о проведенной перепланировке, и в случае нарушения предусмотренной законом процедуры согласования проводимых изменений, как профессиональный участник рынка по оказанию услуг по управлению МКД должна было предпринять меры по недопущению и устранению нарушений, вместо чего оказала содействие в проведении перепланировочных работ в виде перекрытия стояка ГВС по дому и далее не предъявляла владельцу квартиры – фио (либо предыдущим собственникам) каких бы то ни было претензий, не инициировало проведение проверки общедомового имущества, предполагающей возможность осмотра первого запирающего устройства, тем самым давая собственнику жилого помещения основания полагаться на правомерность перепланировки и безопасность результата работ.
В соответствии с п. 13 вышеуказанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
Исходя из п. 24 Правил техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра и журналы осмотра.
В соответствии с "а" п. 11 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, ответчиком ГБУ адрес Зябликово» доказательства проведения плановых и внеплановых осмотров общедомового имущества в квартире фио в силу нормативно-правового регулирования правоотношений с потребителями и заключенных договоров не представлены.
Таким образом, управляющая компания при проведении профилактических работ в виде осмотров, наладки системы отопления внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на ней в силу договорных отношений с собственниками помещений, действуя разумно и добросовестно (исходя из содержания ст. 10 ГК РФ) должна была обнаружить переустройство инженерной системы и принять меры реагирования.
Ответчиком ГБУ адрес Зябликово» не представлено доказательств того, что управляющей компанией предпринимались попытки осмотра общедомового имущества, находящегося в жилых помещениях истца во исполнение обязанности по проведению профилактических работ в виде осмотров, наладки системы водоотведения внутридомовой системы.
Как уже указано, в соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ввиду изложенного, суд считает возможным возложить ответственность за залив от 30.09.2023 на управляющую организацию ГБУ адрес Зябликово», которая оказывала услуги по управлению МКД ненадлежащим образом, соответственно, вреда от данного залива УК дома ответчик ГБУ адрес Зябликово» должен возмещать и истца фио и истцу фио.
Размер вреда квартире истцов фио от данного залива по досудебному заключением специалиста: сумма
Размер ущерба фио по заключению специалиста, ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебных экспертиз для определения размера ущерба ответчиками не заявлено.
Размер вреда квартире фио от данного залива по заключению судебной экспертизы ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» сумма
Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Зябликово надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта: в пользу фио (в пользу одного из собственников, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, исходя из содержания иска) – сумма, в пользу фио – сумма
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Удовлетворяя частично требования о моральном вреде и штрафных санкциях, суд учитывает, что между сторонами имели место правоотношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик оказывает истцу платные услуги по управлению многоквартирным домом.
Ответчиком была получена претензия о возмещении ущерба, добровольно она исполнена не была, следовательно требования о моральном вреде и штрафе являются обоснованными.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов фио и фио компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика ГБУ адрес Зябликово» в пользу истца фио штраф сумма, в пользу фио – штраф сумма
С требованиями иска фио о взыскании неустойки 3% от размера причиненного ущерба в размере сумма, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство ответчика договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, право на взыскание неустойки (ограниченной размером ущерба от залива) истцу не принадлежит и неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.
При таких обстоятельствах в части иска фио о взыскании неустойки суд полностью отказывает.
При этом, истец не лишен права на заявление требований о взыскании неустойки, ограниченной размером ежемесячной платы за управление многоквартирным домом в пользу ГБУ адрес Зябликово» (за месяц, в котором произошел залив), однако, таковых требований в нынешнем разбирательстве истцом не заявлено, согласно ст. 196 ГК РФ суд рассматривает требования в рамках, предъявленных истцом.
Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца фио также подлежат взысканию расходы по оценке сумма и разумные расходы на представителя сумма, в пользу фио расходы по оценке сумма, разумные расходы на представителя сумма, иные расходы сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио, фио, фио удовлетворить частично.
Взыскать ГБУ адрес Зябликово» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные): в счет вреда от залива сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма
Взыскать ГБУ адрес Зябликово» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные): моральный вред сумма
Взыскать ГБУ адрес Зябликово» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные): моральный вред сумма,
Иск фио удовлетворить частично
Взыскать ГБУ адрес Зябликово» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные): в счет вреда от залива сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, иные расходы сумма
В остальной части исков отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-003901-04