Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, действующий через представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ "Управление ЖКХ и благоустройства" адрес, АО «Дорэкс» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, дата в 17 час. 20 мин. <ФИО>, управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности <ФИО>, совершил наезд на дефект в дорожном покрытии –
Мотивировочная часть
Ответчиком не представлены доказательства причинения вреда ТС истца вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Соответствие состояния участка дороги
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности по проведению текущего ремонта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « (далее по тексту - ООО «УК «») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «УК «» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 193 278 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, компенсацию морального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «УК «» нашел свое подтверждение в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности по проведению текущего ремонта
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О производстве работ, возмещению ущерба в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что проживает в <адрес>. <дата> ею подано заявление в управляющую компанию – МУП «Жилкомсервис» <адрес> об организации заделки отверстия
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала, указала, что с марта 2021 года началось протекание воды на стену ее балкона через железобетонную конструкцию. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако данный
Мотивировочная часть
Суд, исходя из представленных выше доказательств, пояснений сторон, находит, что поскольку на момент рассмотрения спора ремонт стыка ответчиком произведен, указанные требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска о производстве работ, возмещении ущерба в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое расположено в многоквартирном доме. Ответчик является организацией, управляющей многоквартирным домом
Описательная часть
На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое расположено в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, является логичным, последовательным, составлено экспертами, имеющими высшее
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «УК Надежный дом» в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата>) материальный ущерб в сумме 309 174,67 руб., а также судебные расходы в сумме 61 077 руб
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, ЖСК «Спорт, адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании с установленного виновника ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес., кв. 230, что следует из представленной в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ЖСК «Спорт, адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК «СРЕДА», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании солидарно суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК Среда» по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддерживал доводы ранее представленного письменного отзыва, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом заключения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «СРЕДА», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Бессоновский районный суд (Пензенская область) · О взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылался на следующие обстоятельства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что денежные
Мотивировочная часть
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Поскольку в
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и заливом квартиры в результате тушения пожара, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего <дата>, причинён ущерб ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что согласно письменным пояснениям от <дата> третьего лица ООО «БрянскЭлектро» в электросетевом хозяйстве Общества, к которому подключен жилой дом по адресу: <адрес>, <дата> перепадов, скачков
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и заливом квартиры в результате тушения пожара – удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, встречному иску <ФИО> к <ФИО> и «ДРУ-Краевое управление <адрес>» о признании незаконным и отмене
Вводная часть
<ФИО>, обратилась с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и просит
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры –удовлетворить частично
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ...., 275 070 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании расходов по оплате досудебного исследования и судебных расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Сособственниками данного жилого дома
Описательная часть
Представитель истца по ордеру <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании суммы ущерба, расходов на оплату госпошлины
Вводная часть
Истец страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры кв. № по адресу: <адрес> Фактический размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате залития
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с ответчика <ФИО> подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 192 512,06 рублей. Суд полагает, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Юность" о взыскании суммы ущерба, расходов на оплату госпошлины
Сальский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по иску <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к УК ООО «Сальская
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Судом принимается решение в рамках заявленных сторонами требований (ст. 196 ГПК РФ), а поскольку при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры Максюта № и К-вых № по <адрес> явился разрыв шланга гибкой подводки
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> , <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 186 894 рублей, судебные расходы в размере 10 240 рублей
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного уничтожением дома
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу <ФИО>: сумму реального ущерба, причиненного уничтожением дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Сочи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель администрации г. Сочи
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Сочи, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> А.чу о взыскании ущерба, причиненного уничтожением дома – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного уничтожением дома
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу <ФИО>: сумму реального ущерба, причиненного уничтожением дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Сочи
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель администрации г. Сочи
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Сочи, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> А.ичу о взыскании ущерба, причиненного уничтожением дома, – оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив <адрес> по адресу:
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов, у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании государственной пошлины, расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, просил взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО>, сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере рублей, взыскать с каждого судебные издержки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-17). Сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании государственной пошлины, расходов – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска следующее. <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры № 254
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу является управляющая компания - ГБУ адрес Марьино, которая ненадлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование иска следующее. <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры № 254
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу является управляющая компания - ГБУ адрес Марьино, которая ненадлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Марьино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со встречным иском <ФИО> к ООО «АвтоЛогистика74», <ФИО>, ООО «Урал
Вводная часть
ООО «АвтоЛогистика74» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать 199870 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 14.02.2024г
Описательная часть
Представители <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности от 27.02.2024г., в судебном заседании требования встречного иска поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца по первичному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АвтоЛогистика74» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 199 870 рублей, судебные расходы 20 197 рублей
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово» (далее – ГБУ адрес Дорогомилово») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес. Также в судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика как управляющей компании, не обеспечившей надлежащего состояния общего имущества жилого дома, в произошедшем заливе квартиры истца была установлена, суд приходит
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово» (далее – ГБУ адрес Дорогомилово») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес. Также в судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика как управляющей компании, не обеспечившей надлежащего состояния общего имущества жилого дома, в произошедшем заливе квартиры истца была установлена, суд приходит
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, представителя, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом его уточнений к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице её законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице его законных представителей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО> – <ФИО> с выводами судебного эксперта <ФИО> ООО «Вита-Гарант» согласились, исковые требования с учётом уточнений
Мотивировочная часть
<ФИО> умерла, наследственное дело после её смерти не заводилось, вместе с тем лицами, фактическим принявшими наследство после её смерти, являются ответчики – дочери наследодателя <ФИО>, <ФИО>, супруг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице её законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице его законных представителей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом нежилого помещения, взыскании штрафа и судебных расходов, обязании привести помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом последующих уточнений, следует, что в связи с повышенной влажностью в соседнем нежилом помещении (электрощитовая), объединенным с помещением, принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что «межрегиональная федерация боевых искусств «АСТРОН», согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава, является общественным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» и ООО «ЦентрСтрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом нежилого помещения, взыскании штрафа и судебных расходов, обязании
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, расходов за составление искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать в счет материального ущерба 119 900 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 598 рублей, расходы за составление искового заявления 7 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <дата> в 10.10 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> в счет материального ущерба 119 900 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 598 рублей, расходы за составление искового заявления 7 000 рублей
