ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления с ограниченным объемом процессуальных прав,
в отсутствие ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11.10.2021 ответчик ФИО3 повредил его автомобиль в результате забрасывания яиц с балкона своей квартиры. Повреждено лобовое стекло – трещина со сколом наружного слоя на площади около 35х5 мм в верхней средней части, а также крыша – трещины ЛКП в передней средней части на площади около 60х60. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы Иркутской области «Эксперт – Центр» № 107/2021 истцу причинен вред в размере 56 600 рублей, из них 44 700 рублей размер расходов для устранения повреждений с учетом износа комплектующих по состоянию на 11.10.2021 и 11 900 рублей величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Просит взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 56 600 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив их совокупности в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается представленным в судебное заседание подлинным свидетельством о регистрации транспортного средства от ** ** **** №.
Обстоятельства причинения истцу имущественного вреда в результате повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается материалами уголовного дела по факту обращения ФИО1 в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, данными в рамках дела объяснениями ФИО1 от 11.10.2021, объяснениями ФИО3 от 11.10.2021. Из объяснений последнего следует, что между ним и соседями из квартиры № 28 складываются неприязненные отношения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения взял яйцо и вышел на балкон своей квартиры, после чего кинул яйцо в автомобиль соседей квартиры № 28.
Кроме того, повреждение автомобиля в результате действий ответчика ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты> истца. Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются с пояснениями истца, объяснениями ответчика ФИО3 от 11.10.2021. Тот факт, что ответчик ФИО3 в последующем изменил свои показания в объяснениях от 19.11.2021 свидетельствует об его уклонении от уголовной ответственности.
Наличие повреждений и размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением «Эксперт – Центр» Центра независимой экспертизы Иркутской области № 107/2021 от 20.10.2021, согласно которому размер расходов для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составляет по состоянию на 11.10.2021 без учета износа 46 700 рублей, с учетом износа 44 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11 900 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению при отсутствии со стороны ответчика иного у суда не имеется. При этом судом принято во внимание, что стоимость ущерба определена на основании осмотра автомобиля. Заключение составлено ФИО4, имеющим квалификацию эксперта на проведение независимой экспертизы транспортных средств.
Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца и его размер в результате действий ответчика ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании положений статей 15, 1064 ГК РФ причиненного ущерба в размере 56 600 рублей. При этом суд не усматривает оснований для отказа во взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022