№2-1626/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>14 Игоря Дмитриевича к <ФИО>15 Саяне Нурлыбековне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в 21 час 05 минут в районе <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> водитель ФИО1 совершила наезд на истца, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу на велосипеде. В результате чего <ФИО>2 получил телесные повреждения: рана левой теменно-височной области, которая по заключению эксперта соответствует легкому вреду здоровья, а также имелись ссадины головы, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, кровоподтеки левой стопы, поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год. В результате полученных в ДТП телесных повреждений <ФИО>2 причинен моральный вред, выразившейся в физических и моральных страданиях, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении. Вследствие повреждения коленного сустава, произошло обострение множественных врожденных экзостоз, которые необходимо удалять путем планового оперативного лечения. Истец испытывал болевые ощущения и нравственные переживания в связи с ограничением физических нагрузок. Кроме того, истец понес материальные затраты на лечение и приобретение бандажа им костыля-канадки на общую сумму 4 420 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате медицинского оборудования в размере 4 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 увеличил исковые требования и просил также взыскать материальный ущерб за поврежденный велосипед в размере 66 200 рублей и расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные объяснения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель <ФИО>2 <ФИО>6 и представитель <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель <ФИО>8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей истца, эксперта, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 05 минут в районе <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес> водитель ФИО1 совершила наезд на <ФИО>2, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу на велосипеде.

В результате чего <ФИО>2 получил телесные повреждения: рана левой теменно-височной области, которая по заключению эксперта соответствует легкому вреду здоровья, а также ссадины головы, левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области правого локтевого сустава, правой кисти, правой голени, области левого коленного сустава, кровоподтеки левой стопы, поясничной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 <ФИО>9 причинены нравственные и физические страдания, посягающие на его здоровье и заключенные в полученных травмах и нравственных переживаниях.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Учитывая, что вследствие происшествия истцу <ФИО>2 причинены физические страдания, получившего телесные повреждения, в результате чего он испытывал нравственные переживания, длительное время находился на лечении, в настоящее время ему необходимо провести плановое оперативного лечение вследствие повреждения коленного сустава, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с <ФИО>10 компенсации морального вреда. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на приобретение бандажа на коленный сустава и костыля-канадки, а также поврежден велосипед.

Согласно представленным медицинским документам, чеками и квитанциями, <ФИО>2 приобрел бандаж на коленный сустава и костыль-канадку на общую сумму 4 420 рублей.

Из экспертного заключения №А-067/07-21 от <дата>, выполненного ООО «АвтоЭксперт» следует, что итоговая величина стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП велосипед SUNDAU CrazyBike составляет 66 200 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>11 заключение поддержал, пояснив, что ремонт велосипеда возможен путем замены деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на ФИО2 и взыскании суммы материального ущерба в размере 70 620 рублей (4420+66200).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>2 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2 486 рублей, а также квитанция на сумму 6 000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>14 Игоря Дмитриевича к <ФИО>15 Саяне Нурлыбековне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>3 в пользу <ФИО>14 Игоря Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате медицинского оборудования в размере 4 420 рублей, материальный ущерб в размере 66 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 6 000 рублей, а всего 194 106 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова