№ 2-154/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Божко О.А.,
С участием ответчика ФИО1,
Представителя ответчика ФИО2,
При секретаре Каревой Г.Б.,
3 июня 2022 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее по тексту-ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» ) обратилось в с суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП). Обосновывая свои требования, истец указал, что 11 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут на 155 км. 500 м. а/д Р-22 Каспий 20 Серебрянные Пруды Московской области с участием автомобилей Вольво ХС70, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС», произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Европейский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, составила 1 856 500 рублей, рыночная стоимость указанного автомобиля составила 1 551 920 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 292 661 рубль 07 копеек. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовал страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства, истец с учетом уточнения требований, а также с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ФИО1 в возмещение убытков 1 223 247 рублей (1 916 148 рублей-692901 рубль); 15 000 рублей-расходы по оценке; в возврат госпошлины 14 621 рубль; 45 000 рублей-услуги представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал. Пояснил, что по его вине 11 декабря 2021 года в дневное время в Московской области» произошло ДТП с участием автомобилей Вольво ХС70, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением, и автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС». Он был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал. Автомобилю Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. На момент ДТП у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласен возместить материальный ущерб в размере 1 223 247 рублей, оплатить расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, оплатить госпошлину. Расходы на представителя в сумме 45 000 рублей считает завышенными, признает их в части не превышающей 20000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 высказал аналогичную позицию по делу.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» принадлежит автомобиль Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что 11 декабря 2021 года в 13 часов 10 минут на 155 км. 500 м. а/д Р-22 Каспий 20 Серебрянные Пруды Московской области с участием автомобилей Вольво ХС70, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС», произошло ДТП.
В результате столкновения автомобилю Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению № 188100502210007093452 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 УК РФ, за неправильно выбранную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что повлекло ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, не была застрахована.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 2936/2022 от 21 апреля 2022 года, выполненному ООО «Волгоградский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2021 года, составляет с учетом износа 2271129 рублей, без учета износа 3231727 рублей; рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату ДТП составляет 1916148 рублей; стоимость годных остатков автомобиля- предмета экспертизы составляет 692901 рубль.
Сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, и обстоятельства, в результате которых указанный ущерб был причинен, не оспаривались ФИО1, который признал исковые требования в полном объеме.
В связи с чем, исковые требования ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 223 247 рублей (1 916 148 рублей (рыночная стоимость автомобиля)-692901 рубль (стоимость годных остатков).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно представительских расходов в размере 45000 рублей, расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей, в возврат госпошлины 3235 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14621 рубль, что подтверждается платежным поручением № 37 от 14 января 2022 года.
В связи с тем, что судом были удовлетворены требования истца с учетом их уточнения в сумме 1272563 рубля 23 копейки, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1316 рублей 23 копейки, во взыскании госпошлины в размере 303 рубля 77 копеек необходимо отказать.
К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Представительство истца в судебном заседании не осуществлялось.
Согласно договору № 29-2022/Ю от 10 января 2022 года, заключенному между ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «Тройка-Консалт», стоимость услуг по договору составила 45000 рублей, которые переведены истцом исполнителю на основании платежных поручений № 38 от 14 января 2022 года, № 87 от 1 февраля 2022 года, № 280 от 31 марта 2022 года за подготовку дела, анализ и сбор необходимых документов, формирование позиции и составление искового заявления.
Как следует из пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом сложности дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, продолжительность рассматриваемого дела, выполненный представителем истца объем работ по представлению ее интересов, а также учитывая принцип разумности, соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Во взыскании 25000 рублей представительских расходов необходимо отказать.
Истцом были понесены издержки в размере 15000 рублей за проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается договором № 5355-1221 от 17 декабря 2021 года, платежным поручением № 1206 от 17 декабря 2021 года на сумму 15000 рублей.
Несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.
В связи с чем, с учетом полного удовлетворения исковых требований ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу ЗАО «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» 1272563 рубля 23 копейки, из которых 1223247 рублей-материальный ущерб, 15000 рублей -расходы за проведение досудебной оценки, 20000 рублей- за оказание юридических услуг, 1316 рублей 23 копейки- госпошлина.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» денежную сумму в размере 1272563 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три тысячи) 23 копейки, из которых 1223247 рублей-материальный ущерб, 15000 рублей -расходы за проведение досудебной оценки, 20000 рублей- за оказание юридических услуг, 1316 рублей 23 копейки- госпошлина.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «АВТОНОМНЫЙ ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании 25304 рублей 77 копеек отказать.
Мотивированное решение по делу изготовлено 8 июня 2022 года.
Судья О.А. Божко