О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного от залива квартиры в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в счет
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Поскольку судом установлено, и ответчиком не оспорено, что залив в квартире истца возник
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд принимает представленный истцом отчет об оценке в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в марте 2025 года в <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности произошел залив в результате протекания кровли самого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Кронверк Сити» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, установив, что повреждение имуществу истца было причинено в результате залива, произошедшего по вине управляющей компании, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО> - жителям квартиры № 294 по адрес адрес, о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что 08.05.2024 года в квартире № 240 расположенной по адресу: адрес, произошел залив. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками не представлено
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры в результате виновных действий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов, связанных с оплатой досудебной оценки в размере сумма, расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер поврежденной квартиры: 77:03:0005010:4713), что подтверждается Выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению № 25-27028-1 от 07.03.2025г. независимого оценщика <ФИО> и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в его пользу ущерб, причинённый в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 93 900, 00 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках
Мотивировочная часть
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – Ответчик) о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом помещения, денежных средств, расходов на проведение оценки, судебных
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником квартиры №234, расположенной по адресу: адрес (основание: договор купли-продажи квартиры от 08.08.2019г.), что подтверждается
Мотивировочная часть
Выводы экспертизы оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения независимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственниками нежилых помещений общей площадью 83.1 кв.м. и 141.1 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес. В ходе рассмотрения данного дела
Мотивировочная часть
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчик, возражая против
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Союз-Новомосковский» о возмещении ущерба, причиненного заливом – отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 2, что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском в суд к ООО «Орбис» котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере сумма, проценты (неустойку) за пользование чужими
Описательная часть
Судом установлено и усматривается из письменных материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Орбис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры– удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», ссылаясь на то, что 17 октября 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Залив произошел из выше
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец фиоВ является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: Москва, адрес. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы заключения судебной
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика <ФИО>, извещенной надлежащим образом о давте, времени и месте рассмотрения дела. Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным исследованием, по следующим основаниям. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в суд с иском к МУП УК ЖКХ Ленинского адрес о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 255760 от 03
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом требований к данному ответчику не заявлено, истец <ФИО> настаивала на удовлетворении требований, заявленных к управляющей компании ГБУ адрес Люблино». Оценив представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов - отказать
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес. 06.03.2024г. произошел залив указанной квартиры
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, 06.03.2024 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в
Мотивировочная часть
Поскольку обстоятельства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве принадлежит <адрес
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве принадлежит <адрес изъят>, расположенная
Мотивировочная часть
Установив, что причиной затопления жилого помещения <номер изъят> явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024 года, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащие выполнение ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, что послужило причиной залития
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Судом установлено, что истец является собственником квартиры №
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «Центральный экспертный
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2023г. произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца, <ФИО>, имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису № 007SB5603418431 от 20.04.2023
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <ФИО>, на праве собственности принадлежит однокомнатная
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, направил представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу являются ответчики, которые ненадлежащим образом содержат
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» с иском, с учетом уточненных требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивал. Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебном заседании в удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «НЭО «Стимул» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что 17 ноября 2024 года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , из вышерасположенной квартиры , что подтверждается Актом № 2
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Мочалов М.В., действующий на основании ордера от 04 июня 2025 года, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива, произошедшего 17 ноября 2024 года, составляет 168 471 руб., учитывая, что собственник жилого помещения несет ответственность по содержанию жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ООО "СЗ "Варшавский" был заключен договор участия в долевом строительстве № 3В-7-К-1-21-08-179-ДДУ от 31.08.2022
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что гарантийный срок на объект долевого строительства на момент залития квартиры истца в результате нарушения целостности трубопровода не истек, и поэтому для освобождения от ответственности
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 66
Описательная часть
Как следует из искового заявления, с начала марта 2025 года в квартире по вышеуказанному адресу происходили регулярные подтопления и протечки, в связи с чем 06.03.2025 сотрудниками территориального отдела № 2 по ЖКХ был
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ООО «Ренессанс», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома, перед собственниками жилого помещения за причиненный вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ренессанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 564 611 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: ***. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник Рязанского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес », <ФИО>, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать солидарно с Ответчиков в свою пользу сумма в счет ущерба, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что собственниками жилого помещения –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом отклоняется заключение ООО «Волан М», представленное истцом в качестве доказательств своих доводов, поскольку данное исследование выполнено без соблюдения требований ст. 79 ГПК РФ, ответчик не имел
