Дело № 2-769/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000378-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Федоровка
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Селезневой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.
В этот же день комиссией в составе главы администрации сельского поселения, специалиста администрации сельского поселения, главного архитектора муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, депутата Совета сельского поселения Федоровский район был составлен акт №3, где было выявлено, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры. В ходе обследования выявлено, что в кухне и зале протекает потолок, по стенам течет вода, повреждены обои и мягкая мебель, полы, подоконники залиты водой. Причиной затопления является сорванный кран трубы отопления, находящейся в зоне ответственности собственника и жильца вышерасположенной квартиры ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в составе той же комиссии был составлен акт №4. В ходе вторичного обследования выявлено, что потолки и стены покрыты плесенью, окна дали трещины, на обоях подтеки, полы местами вздулись.
Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерб составила <данные изъяты> рубля.
За подготовку отчета истец оплатила по договору № на оказание услуг по производству акта-экспертизы <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, полученное ДД.ММ.ГГГГ, и оставленное без ответа. Для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к юристу, которой было оплачено <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относиетльно предмета спора ООО «Федоровский дом».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что затоп произошел по вине управляющей компании ООО «Федоровский дом», в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Федоровский дом» в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещёны надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, с участием их представителей.
Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из пояснений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 квартиры из вышерасположенной квартиры в результате срыва сорванного крана трубы отопления.
ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии ФИО – главы администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ, и членов комиссии ФИО, ФИО, ФИО, по заявлению ФИО1, составлен акт обследования № помещения по адресу: <адрес>, по причине затопления квартиры из вышерасположенной квартиры в ходе которого выявлено, что в кухне и зале протекает потолок, по стене течет вода, повреждены обои и мягкая мебель. Полы и подоконники залиты водой.
Так же ДД.ММ.ГГГГ в том же составе комиссией был составлен акт обследования №, в ходе вторичного обследования выявлены следующие дефекты: потолки и стены покрылись плесенью, окна дали трещины, подтеки на обоях, полы местами вздулись.
Собственником выше расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Судом в качестве свидетеля опрешен ФИО который показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка Селезневой - ФИО5 и сказала, что затопило первый этаж. Я совместно с соседом ФИО пошли в квартиру ФИО1, увидели что с потолка течет вода, пошли и перекрыли в подвале отопление, но вода все равно продолжала идти. Поднялись на второй этаж в квартиру Селезневой. Она накрыла тряпкой родиатор, а какой то мужчина черпает воду на полу. Позвонили в аварийную службу, сообщили о происшествие. Вода шла из родиатора в зале, был оторван кран маевского. Позже приехали слесаря из ООО «Федоровский дом», ООО «Теплый дом», перекрыли воду, поменяли кран маевского и уехали. Полагает, что причиной затопа произошла из за срыва крана маевского.
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему не помнит, кто подходил и спрашивал ключи, чтобы открыть подвал. Он отказал давать ключи без разрешения ООО «Теплый дом». После чего он пошел в квартиру Селезневой. ФИО3 сидела на диване, дядя Селезневой находился около родиатора, кран маевского находился на подоконнике. Он позвонил в ООО «Теплый дом» и сообщил о случившимся, его попросили спуститься в колодец и отключить кран. После отключения крана в колодце, вода продолжала идти. После приехали слесаря из ООО «Федоровский дом», ООО «Теплый дом» и перекрыли воду, установили новый кран маевского. В <адрес> вода была в зале и на кухне, в <адрес> вода текла из под потолка.Свидетель ФИО показал, что по факту затопа произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может. ДД.ММ.ГГГГ пытался урегулировать данную ситуацую с истцом, на что был получен отказ.
Свидетель ФИО показал, что работает начальником строительного отдела Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ вечером осмотрел квартиру ФИО1, потопу имело место быть, сильные подтеки на стенах в зале, потолочной плитке, мебель мокрая, на полу волны, на смежной стене кухня с залом подтеки, в спальне на стене подтеки. В вышерасположенную квартиру не поднимался. Со слов сотрудника сельсовета причина потопа была срыв крана маевского. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры ФИО1 обнаружено была плесень на стенах.
Свидетель ФИО показала, что работает управделами администрации селського поселения Федоровский сельсовет муницпального района Федоровский район Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ произошел затоп квартиры ФИО1, в зале с потолка текла вода по стенам, мебель была вся мокрая, на полу была вода, на поддоконнике. В прихожей вода текла по одной стороне стены. После поднялась в квартиру Селезневой, около батареи стояли сотрудники ООО «Федоровский дом» и сообщили, что причина потопа из-за срыва крана маевского. В квартире Селезневой дедушка ходил вытирал полы, воды было много. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 зафиксировали плесень под обоями, желтизну на стене над окном в зале.
Свидетель ФИО показал, что работает слесарем комплексного обслуживания в ООО «Федоровский дом», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поступила заявка от жильцов дома, что самовольно открутили кран маевского и пошел поток горячей воды. По приезду нашему, мужчина стоял около батареи и держал ее. Он позвонил ФИО, чтобы она вызвала сотрудников ООО «Теплый дом». Совместно с ФИО6 заменили пробку и поставили кран маевского. В квартиру ниже не спускался, воды было много на полу в <адрес>.
Свидетель ФИО показал, что работает слесарем в ООО «Федоровский дом», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о затопе в квартире Селезневой. Бабушка открыла дверь нам вся мокрая, дедушка держал батаре. Позвонили в ООО «Теплый дом» чтобы закрыли задвижку, сбросили давление. Купили пробку в магазине, заменили ее и поставили кран маевского. Дедушка нам сказал, что хотели спустить воду, чтобы дома было тепло. Предупредили чтобы в следующий раз самовольно не спускали воздух. Квартира была вся сырая, в квартире ниже вода текла по стенам, потолок, полы были мокрые, на кухне стены были мокрые, в прихожей с потолка текла вода.
Свидетель ФИО показал, что работает электрогазосварщиком в ООО «Теплый дом», ДД.ММ.ГГГГ попросили доехать по адресу: <адрес> закрыть задвижку. По приезду закрыл задвижку, открыл створники. Поднялся в квартиру Селезневой, увидел много воды. Со слов сотрудников ООО «Федоровский дом» узнал, что дед самовольно хотел спустить воздух и сорвал кран маевского. Воды было много в зале, где сорвало кран маевского. В нижерасположенную квартиру не спускался.
Свидетель ФИО показала, что помогает Селезневой по дому, о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ узнала после произошедшего. В конце августа 2024 г. ФИО3 попросила ее позвонить в ООО «Федоровский дом» чтобы спустили воздух в трубах.
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к ФИО3, только присел на кухне и слушим шумит в зале что-то, смотрим там вода пошла из трубы. ФИО3 взяла тряпку и начала вытирать воду, он позвал на помощь соседей. Потом позже подьехали слесаря из ООО «Федоровский дом», ООО «Теплый дом». Воды было немного посередине зала, около батареи, мебель была сухая. ФИО3 нираз вызывала сотрудников ООО «Федоровский дом», у нее дома трубы всегда холодные. Слесари ООО «Федоровский дом» заменили кран маевского.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на нее, как на собственника вышерасположенной над истцом квартиры, обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, не допуская бесхозяйного обращения с ним, в условиях соблюдения прав и законных интересов соседей.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцом указано, что в результате затопления квартиры причинен ущерб.
При этом истцом представлена досудебная экспертиза ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного затопом имущества истца составила <данные изъяты> рублей.
Направленная в адрес ответчиков претензия о добровольном возмещении ущерба в указанном размере оставлена без удовлетворения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».
Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Определяя размеры причинённого истцу ущерба, суд исходит из результатов заключения ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ.
Поскольку обстоятельства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, учитывая заключение ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной затопа являлось ненадлежащее исполнение своих обязанностей сотрудников ООО «Федоровский дом», суд находит несостоятельными, опровергающимися собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами, пояснениями свидетелей.
Оснований не доверять объяснениям сторон, показаниям свидетелей, иными письменными доказательствами у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Сторона ответчика не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, не имела возможности самостоятельно определить размер ущерба, исковые требования истца основаны на результатах проведенного ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку расходы документально подтверждены, выводы судебной экспертизы положены в основу решения суда, то они подлежат возмещению следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений статей 88, 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оказание услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Т.В. Баскакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.