№ 2-2496/2025
64RS0047-01-2025-003528-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно информации, расположенной на официальном сайте ГИС ЖХ, управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «Феникс плюс».
В результате протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО3, <дата> произошел залив в квартире истца. Согласно акту о заливе от <дата> причиной залива в квартире ответчика стала течь гибкой подводки смесителя.
Истец обратился в ООО «СДСЭ» и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 88 885 руб. 28 коп. Стоимость ущерба, нанесенного имуществу истца, а именно: кухонному гарнитуру, газовой колонке Oasis 24RG, холодильнику Beko, составила 33 491 руб. Стоимость экспертного исследования составила 17 500 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 122 376 руб. 28 коп., расходы по оплате досудебных исследований в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 30 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из положений ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
В результате протечки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является ФИО3, <дата> произошел залив в квартире истца.
Согласно акту о заливе от <дата> причиной залива в квартире ответчика стала течь гибкой подводки смесителя.
Факт залива и его причины ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С целью определения размера причиненного ущерба судом на основании ходатайства ответчика по делу назначена экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «СДСЭ» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 88 885 руб. 28 коп. Стоимость ущерба, нанесенного имуществу истца, а именно: кухонному гарнитуру, газовой колонке Oasis 24RG, холодильнику Beko, составила 33 491 руб.В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая представленное заключение эксперта, учитывая, что эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, исследование составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу.
При этом суд полагает необоснованными доводы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным исследованием, по следующим основаниям.
Бремя доказывания недобросовестности действий истца в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, а также документы, содержащие сведения об ином размере ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлены.
Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять представленное заключение эксперта в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в связи с противоправными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 122 376 руб. 28 коп., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда.
В силу закона собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В силу требований ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 403, 687 ГК РФ, именно собственник, в том числе как наймодатель) несет бремя содержания своего имущества. Наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.
Исходя из изложенного, факт заключения договора аренды, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от возмещения ущерба, причиненного в результате действий арендатора.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом, в связи с обращением за судебной защитой понесены расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 17 500 руб., что подтверждается копией договора на оказание услуг и копией квитанции.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом, с учетом уточнений подлежат удовлетворению, обоснованными являются и требования о возмещении расходов, в связи с обращением за судебной защитой, а именно расходов по проведению досудебного исследования в размере 17 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>
В соответствии с п.п. 3.1. указанного договора стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб., оплата услуг производиться наличными денежными средствами в момент подписания договора.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается копиями квитанций.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд принимает во внимание, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
При решении вопроса о разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, судом учитываются следующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителями работы, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела судом, стоимость оплаты услуг по аналогичным делам.
С учетом изложенного, суд полагает, что соразмерной суммой будет являться сумма в размере 10 000 рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО4 оплаченная им при подачи иска с учетом размера удовлетворенных требований в размере 4 671 руб.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 122 376 руб. 28 коп., расходы по оплате досудебных исследований в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 671 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.
Судья А.П. Яковлева