О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Эта категория охватывает споры о компенсации убытков, возникших в результате затопления. Она разделена в зависимости от типа пострадавшего имущества: рассматриваются как дела о возмещении ущерба, нанесенного коммерческим (нежилым) объектам, так и дела, касающиеся повреждения личного жилья (жилых помещений). Суть — восстановление имущественного положения пострадавших после водного ущерба.
Иланский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 145700 рублей, а также судебных расходов: по оценке ущерба
Описательная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого в судебном заседании представляет действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, представителей третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с последующим уточнением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником
Описательная часть
Судом установлено по материалам дела, что <дата> по вине Ответчика, примерно в 20 часов 30 минут, холодной водой было затоплено нежилое помещение Истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом осуществлялся вызов ответчика, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением данных писем, несет ответчик, и в таком случае она считается получившей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал»), в котором просил взыскать с ответчика 156619,99 руб. в возмещение ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. При рассмотрении дела дополнительно пояснил, что требования предъявляет только к ООО «Златоустовский «Водоканал», считает, что вины ООО «УК ЗГО»
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отклоняя доводы ответчика ООО «Златоустовский «Водоканал» об отсутствии
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Буну <ФИО> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буну <ФИО>., Буну <ФИО>., <ФИО> <ФИО>. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» о возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Волгаспецконсалтинг» <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцы не обращались в управляющую организацию с требованиями о составлении акта
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым заключение
Резолютивная часть
Исковые требования Буну <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буну <ФИО>, Буну <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» о возмещении
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
ООО ЮЦ «Право» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является арендатором нежилого помещения ..., по адресу:
Описательная часть
Директор ООО ЮЦ «Право» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с судебной экспертизой согласна, сумму ущерба просит взыскать по заключению судебной экспертизы. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает заключению Э. ООО «Ассоциация Н.Э.», допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены Э. в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ЮЦ «Право» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, путем взыскания со <ФИО> суммы ущерба в размере 128632,88
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебное заседание ответчик <ФИО>, несовершеннолетний ответчик <ФИО> не явились, извещены
Мотивировочная часть
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Ответы на все поставленные судом вопросы достаточно
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 128632 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубя 88 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 17500 (семнадцать тысяч
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, по исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – ООО УК «Доверие Кыштым») с учетом уточнения требований о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» - <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что текущий ремонт кровли выполняется управляющей организацией ежегодно, для устранения протекания крыши дома
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично, исковые требования <ФИО> удовлетворить
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что она является собственником нежилого торгового помещения (мебельный магазин «Мебель град»), с кадастровым номером , общей площадью 469,5 кв.м
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства причинили истцу моральный вред, выраженный в потере сна, гипертонической болезни на нервной почве. Учитывая вышеизложенное, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 июля 2024 года АО «Тандер» либо другие собственники нежилых помещений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «ТАНДЕР», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
П.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.Н.Е., с учетом уточнения обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.Д.Ю., Н.Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего несовершеннолетней П.Н.Е. на праве
Описательная часть
Судом установлено, что П.Н.Е., <дата> года рождения, является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77-79). Ее
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда истцам от залива было вызвано
Резолютивная часть
Взыскать с Н.Д.Ю. в пользу П.Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетней П.Н.Е. : - 126627 руб. 34 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (далее – ООО УК «Семья») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 211 000 руб., о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «СпециалистСтрой» в судебном заседании иск не признал, указал, что вины застройщика
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает, что некачественное оказание ООО УК «Семья» услуг
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>. <дата обезличена> квартира была затоплена горячей водой
Описательная часть
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО> исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов поддержал. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причинённого затоплением должна быть возложена на собственника <адрес>, из которой произошло залитие квартиры <ФИО>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, о взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2», в котором указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ... (помещение ..., кадастровый №...)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала иск, представитель ответчика <ФИО>, представитель ООО « Винер» Сивергини Д,Ю. полагали заявленные исковые требования подлежащими оставлению
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что причиной залива нежилого помещения ... принадлежащего <ФИО> и расположенного по адресу: ... является ненадлежащее оказание услуг по управлению многоквартирным домом №... по ул
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (...) к ТСЖ «Сысольское шоссе 17/2» о возмещении ущерба – удовлетворить
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Восток», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого офисного помещения 16/7, находящегося на втором этаже (антресоль 1-го этажа)
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Восток» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных отзывов на исковое заявление, согласно которым истцом не представлены
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Возражения ответчика относительно заявленных требований суд полагает необоснованными, поскольку, как было указано выше, факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>, в результате открытии крана радиатора в <адрес>
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку ответственность ее доверителя была
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, обязанный в силу ст.30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 ноября 2024 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Причиной затопления стало
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не оспаривала свою вину в причинении истцу ущерба затоплением квартиры, при этом указала, что размер ущерба завышен. Дополнительно пояснила, что на момент произошедшего, а именно: 02
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, а также судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени ответчик истцу ущерб не возместил, указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в суд. Указанное обстоятельство ни стороной истца, ни стороной ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Домсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в квартире, расположенной по адресу: ... ..., произошло
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «УК «ДомСервис», ТСЖ «Чистопольская 16/15» в равных долях в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость восстановительного ремонта квартиры
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис», ТСЖ «Чистопольская 16/15» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АМЕГА» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> и <дата> в результате нарушения целостности кровли жилого
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ущерб причинен
Мотивировочная часть
В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истице причиненного ущерба. Суд принимает во внимание данное заключение, оснований не доверять выводам эксперта
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований от 00.00.0000) к ООО УК «Этажи» (адрес) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование доводов исковых требований указано
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> с представителем <ФИО> уточненный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представили заявление о взыскании судебных расходов при вынесении решения суда за юридические
Мотивировочная часть
Вместе с тем начиная с 2023 года затопление продолжилось, что следует из актов осмотра (адрес), составленных должностными лицами ООО УК «Этажи» от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» (адрес) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, этажом выше проживает <ФИО> на основании договора социального найма
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, предъявленные к <ФИО> исковые требования поддержал. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал») обратилось в суд с иском к ООО УО «<адрес>», <ФИО>, <ФИО>, в котором просило взыскать солидарно сумму материального ущерба (убытков). Причиненного
Описательная часть
Представитель истца ООО «Капитал» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО УО «<адрес>» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залива помещения от <дата изъята> в сумме 355899 рублей, расходов на оценку в размере 5000
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта после залива помещения <дата изъята> в сумме 56000 рублей, расходы на оценку в размере 5000
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Резолютивная часть
Исковое <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>ёва в <адрес> станция <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, сторонами не оспорено и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, что истцу <ФИО> на праве собственности с <дата> принадлежит <адрес>ёва, 1 в <адрес> станция
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, определив на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично
Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
Истец ООО «АрбитСтрой» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> – собственнику квартиры по адресу: <Адрес>, с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, нежилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <Адрес>
Описательная часть
Представитель истца ООО «АрбитСтрой» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в заявленном размере. Просила взыскать сумму причиненного
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения подтверждена письменными доказательствами-сумма ущерба 338 365,16 руб., залив помещения произошел по вине ответчика, допустившей ненадлежащее
Резолютивная часть
Уточненные требования ООО «АрбитСтрой» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в квартире , расположенной по адресу: < адрес >
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО>, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что 07.08.2024 произошло затопление
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств причинения ущерба истцу по вине иных лиц, в том числе по вине управляющей компании, учитывая, что пользование жилым
