Дело № 2-1167/2025 (2-7672/2024;)
74RS0002-01-2024-011670-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 25 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой,
при секретаре Д.Д. Денисламовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», МУП «ПОВВ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с уточенным иском к ООО УК «Созвездие», МУП «ПОВВ» (т.1 л.д.133-134), в котором просил взыскать с ответчиков 195 364 руб. ущерба, 45 000 руб. расходов на восстановление нарушенного пава, 12 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 97 682 руб. штрафа.
В основание иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (подвал) по адресу: <адрес>. Дом находится на обслуживании ООО УК «Созвездие». С ДД.ММ.ГГГГ. помещение регулярно затапливается общедомовыми сточными водами. Истец в адрес управляющей компании неоднократно направлял заявки на устранение течи, приглашал на составление акта осмотра. Претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд для возмещения ущерба, причиненного затоплением.
В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не принял.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МУП «ПОВВ» – ФИО3 требования не признала, полагала необходимым распределить степень вины ответчиков.
Ответчик ООО УК «Созвездие» представителя в суд не направил, ранее представили в суд отзыв на иск, где просили отказать в удовлетворении требований к управляющей компании.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (подвал) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.10).
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Созвездие», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-63).
В течение 2024 г. помещение, принадлежащее истцу, неоднократно затапливалось канализационными водами, что подтверждается направленными в ООО УК «Созвездие» заявлениями (л.д.20-45).
Согласно заключению специалиста ФИО9 ООО «Палата экспертизы и оценки», выполненном по заданию истца, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу в нежилом помещении по адресу: <адрес>, составляет без учета износа 195 364 руб. (т.1 л.д.66-111).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115) в качестве соответчика по делу привлечено МУП «ПОВВ».
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Факт затопления и размер ущерба ответчиками не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лица, проводившего исследование, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, опыт работы.
Кроме того, размер причиненного ущерба, определенный указанным заключением специалиста, ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.
Также истцом понесены убытки в размере 45 000 руб. на очистку помещения от затопления канализационными водами, что подтверждено актами выполненных работ (т.1 л.д.137-145). Всего сумма ущерба составляет 240 364 руб.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.
Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- определить механизм отвода жидкости из квартир, в случае прекращения работы дворового канализационного коллектора, какой объем воды сливается в канализационную систему каждые сутки с дома, какое давление возникает в системе водоотведения в этом случае?
- в связи с тем, что системы водоснабжения и водоотведения жилых домов и внешних сетей неразрывно связаны, могут ли внутридомовые сети выполнять свои функции при нарушении в работе внешних сетей водоснабжения и водоотведения?
- какие меры должен принять ответчик ООО УК «Созвездие» в случае нарушения в работе внешних сетей водоотведения, находящихся в его зоне эксплуатации, в случае их засора, для предотвращения нарушений работы внутридомовых сетей?
- каковы причина и механизм попадания канализационных сточных вод в течение 2024 года в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>?
- имеются ли нарушения строительных норм и правил, допущенных при эксплуатации дома, расположенного по адресу: <адрес> выразившиеся, в том числе, в отсутствии герметизации вводов инженерных сетей и послужившие причиной затопления в 2024 года?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам (т.3).
Вопрос 1.
Определить механизм отвода жидкости из квартир, в случае прекращения работы дворового канализационного коллектора, какой объем воды сливается в канализационную систему каждые с дома, какое давление возникает в системе водоотведения в этом случае?
Механизм отвода жидкости из квартир в случае прекращения работы дворового канализационного коллектора: при наличии герметичной, исправной внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома в случае подпора колодцев наружных сетей водоотведения, при отсутствии устройств, препятствующих обратному движению сточных вод из наружной сети во внутреннюю систему водоотведения здания, отсутствии санитарно-технического оборудования, борта которого ниже люка ближайшего смотрового колодца (или наличия санитарно-технического приборов, оборудованных отсекателем канализационных стоков), сточная вода по закону сообщающихся сосудов заполняет систему до уровня жидкости, установившегося в смотровом колодце, но не выше уровня люка ближайшего смотрового колодца. При этом канализационный колодец будет находиться на подпоре, или произойдет излив сточных вод на рельеф (см. Схема 2). При наличии засора наружной сети водоотведения смотровые колодцы будут находиться на подпоре, или будет происходить излив сточных вод на рельеф до тех пор, пока не будет произведена прочистка наружных канализационных коллекторов в месте засора.
В канализационную систему каждые сутки с дома сливается 17,71 куб.м. воды.
В этом случае в системе водоотведения возникает давление 0,041 МПа.
Вопрос 2.
- в связи с тем, что системы водоснабжения и водоотведения жилых домов и внешних сетей неразрывно связаны, могут ли внутридомовые сети выполнять свои функции при нарушении в работе внешних сетей водоснабжения и водоотведения?
Ответ:
В связи с тем, что системы водоснабжения и водоотведения жилых домов и внешних сетей неразрывно связаны, внутридомовые сети могут выполнять свои функции с ограничениями при нарушении в работе внешних сетей водоснабжения и водоотведения.
В случае засора наружных сетей водоотведения:
- допускается отключать водоснабжение объекта;
- отведение сточных вод из помещений надземной части здания затруднено (снижение скорости слива);
- отведение сточных вод из помещений подвальной части здания, оборудованных санитарно- техническими приборами с установленными на них отсекателями канализационных стоков, невозможно.
Вопрос 3:
Какие меры должен принять ответчик ООО УК «Созвездие» в случае нарушения в работе внешних сегей водоотведения, находящихся в его зоне эксплуатации, в случае их засора, для предотвращения нарушений работы внутридомовых сетей?
Ответ:
В случае нарушения в работе внешних сетей водоотведения, находящихся в его зоне эксплуатации, в случае их засора, для предотвращения нарушений работы внутридомовых сетей ответчик ООО УК «Созвездие» должен принять меры:
- обеспечивать диспетчерское обслуживание, своевременный прием и передачу (в соответствии с требованиями действующего законодательства) сигналов об аварии или повреждении магистралей канализации в МУП «ПОВВ», следить за выполнением необходимых работ указанными службами до полной ликвидации аварий (согласно п. 5 ГОСТ Р 56534-2015, п. 2.7.9 Постановления №);
- в момент поступления сигналов об аварии или повреждении магистралей канализации допускается отключать водоснабжение (кроме систем объединенного хозяйственно-противопожарного и производственно-противопожарного водопроводов) (согласно п. п. 18.31 СП 30.13330.2020);
- разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе об ограничении использования санитарных приборов в случае засора в канализационной сети (согласно п. 5.5 ГОСТ Р 56534-2015, п. 5.8.7 Постановления №).
ФИО7:
- каковы причина и механизм попадания канализационных сточных вод в ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>?
Ответ:
Причиной попадания канализационных сточных вод в течение 2024 года в нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес> является совокупность факторов:
- нарушение герметичности смотрового колодца наружных сетей водоотведения, расположенного вблизи подъезда № со стороны дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>;
- нарушение герметичности ввода трубопровода канализационного выпуска через наружную стену в подземной части здания, отводящего сточные воды из нежилого помещения №, а также из вышерасположенных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> смотровой колодец наружных сетей водоотведения, расположенный со стороны дворовой территории многоквартирного дома.
Механизм попадания канализационных сточных вод в течение 2024 года в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>: из-за засора наружной сети водоотведения, сточная вода заполнила смотровой канализационный колодец, расположенный вблизи подъезда № со стороны дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из участков негерметичности данного смотрового канализационного колодца сточная вода проникла в грунт и по грунту распространилась до наружной стены в подземной части исследуемого многоквартирного дома. Из-за нарушения герметичности ввода трубопровода канализационного выпуска через наружную стену в подземной части здания, отводящего сточные воды из нежилого помещения №, а также из вышерасположенных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> смотровой колодец наружных сетей водоотведения, расположенный со стороны дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сточная вода, достигшая наружной стены в подземной части здания проникнет через данные участки негерметичности в месте прохода канализационного выпуска, а также через швы и стыки бутового ленточного фундамента и распространится в границах несъемного декоративного короба, устроенного вдоль наружных стен в торговом зале нежилого помещения №, затем проникнет через стыки элементов данного несъемного декоративного короба и распространится по поверхности пола в торговом зале нежилого помещения №. Также сточная вода, достигшая наружной стены в подземной части здания проникнет через швы и стыки бутового ленточного фундамента, через стыки элементов внутренней отделки и распространится по поверхности пола в помещении 1 нежилого помещения №.
Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебными экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО10, ФИО5, ФИО6, поскольку эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, заключение содержит необходимые исследования, исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ данных Правил установлено, что:
- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен;
- цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом;
- следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада;
- разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития;
- трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы в совокупности иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что затопление помещения истца произошло по причине засора наружных сетей водоотведения, принадлежащих МУП «ПОВВ» и по причине негерметичности ввода трубопровода канализации, негерметичности швов и стыков фундамента МКД, обслуживаемого ООО УК «Созвездие».
ООО УК «Созвездие», при надлежащем исполнении возложенных обязанностей по управлению МКД, могло минимизировать причиненный истцу ущерб.
Определяя степень вины ответчиков, суд приходит к выводу, что вина МУП «ПОВВ» в затоплении помещения истца составляет 70%, вина ООО УК «Созвездие» составляет 30%.
Соответственно взысканию в пользу истца с МУП «ПОВВ» подлежит (240 364*70%) 168 255 руб., с ООО УК «Созвездие» - (240 364*30%) 72 109 руб. ущерба.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано в первоначальном исковом заявлении, нежилое помещение использовалось под магазин цветов.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное нежилое помещение использовалось ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, как то подразумевается при применении Закона РФ "О защите потребителей" не имеется. В материалы дела каких-либо доказательств использования нежилого помещения в бытовых целях, для личных, семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли, не представлено. Учитывая изложенное, суд оснований для взыскания штрафа не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных норм пропорционально удовлетворенным требованиям с МУП «ПОВВ» в пользу истца подлежат взысканию 8 750 руб. расходов на оценку ущерба, ООО УК «Созвездие» 3 750 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика МУП «ПОВВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию в государственная пошлина размере 6 048 руб., с ответчика ООО УК «Созвездие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», МУП «ПОВВ» удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ПОВВ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) 168 255 руб. ущерба, 8 750 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
Взыскать с ООО УК «Созвездие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) 72 109 руб. ущерба, 3 750 руб. расходов на оплату услуг оценщика.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с МУП «ПОВВ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 048 руб.
Взыскать с ООО УК «Созвездие» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.Н Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова