О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юбилейная-Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Исковые требования обосновываются тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с предложением ответчика о рассрочки
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере № руб.. При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – ООО «Юридическая фирма «Легатим», в лице <ФИО>, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<адрес> обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ТСЖ «Беломорское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик ТСЖ «Беломорское» отказалось признавать свою вину, ссылаясь на то, что это секционное общежитие и блоком, где расположены общие туалеты, душевые, кухня могут пользоваться только жители этого блока. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ТСЖ «Беломорское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить частично
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 377 877,99 руб.; моральный вред
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес> в <адрес>, которая (дата) была затоплена по вине <ФИО>, собственника квартиры №№, расположенной этажом выше, из-за протечки гибких подводок
Мотивировочная часть
Установив на основании актов управляющей компании и выводов судебной экспертизы факт двух отдельных заливов от разных источников, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна нести каждая из виновных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд и, уточнив исковые требования в части ответчиков, просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>, ООО «Репино» ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 275 850 рублей, а также судебные
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 175-176)
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, полноты заявленных требований и обоснования поданного заявления, принимая во внимание требования ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), Обществу с ограниченной ответственностью «Репино» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование указав, что с 2023 года <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Виктория», не согласилась, представила рецензию на заключение
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда, может быть положено в основу решения суда. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №<номер изъят> в многоквартирном доме, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ранее представил письменные пояснения. Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райжилуправление Советского района" о возмещении ущерба удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Бибирево, Алтуфьевское , в размере 323 000 руб., расходы по оценке
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит <ФИО> на праве собственности. Из материалов наследственного дела на имущество <ФИО>, предоставленного
Мотивировочная часть
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ------ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика ------ <ФИО> не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на то, что истцы в нарушение проектной документации
Мотивировочная часть
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенных
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ольховая, 14 – 592 в размере 226232 руб., по 113116 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица ООО УК «Наследие» <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в добровольном порядке ответчиками не исполнено требования истцов, суд полагает возможным взыскать с <ФИО>, <ФИО> в счет возмещения ущерба в пользу истцов сумму 226232
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
С.Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что С.Р.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
Мотивировочная часть
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования С.Р.К. к Ж.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования обоснованы тем, что истцы являются
Описательная часть
Истец <ФИО>, действующая от своего имени и от имени <ФИО> по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса » как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 225 585,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица – ООО «Ампер»
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений, для наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «ВЕРЕСК», просили взыскать с ООО «УК «ВЕРЕСК» в пользу <ФИО> ущерб в размере 128 100,26 руб., из них 122 100, 26 руб. – сумма причиненного ущерба вследствие затопления помещения, 6 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика не было заявлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к ООО «УК «ВЕРЕСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, общее имущество в котором содержится ответчиками, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате затопления <адрес>
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «Арктур» и ООО УК «Созвездие» - <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «Эксперт174» № и акты о затоплении, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просят
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата>, <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 427353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13183,83 рубля. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объем. Дополнительно пояснили, что ответчик на связь не выходит. Ранее предлагал возместить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, при подаче иска <ФИО> уплачена государственная пошлина в размере 13 183,83 рубля, которую истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «ЖСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 157350 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, судебные расходы в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что вина в затоплении квартиры истца полностью лежит на ответчике
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания осадков с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном
Резолютивная часть
Исковые требования Днепровской <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 жилого помещения на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: ...,что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.01.2025г
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ущерб в пределах заявленной истцом суммы погашен <ФИО> в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать
Райчихинский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт.) Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что собственником
Мотивировочная часть
Заключение эксперта №АЭ от <дата>, о размере ущерба является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка пгт
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенный на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на уточненных исковых требованиях в полном объеме. В
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «РАЭК» № от <дата>, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании возмещении ущерба, указав, что является собственником 2-комнатной квартиры на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником 2-комнатной квартиры на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном
Мотивировочная часть
Ходатайство <ФИО> об оставлении заявления без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку представитель истца неоднократно направлял в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседаний, в связи с чем у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом отказа от требований в части возложения обязанностей устранить причины протечки ХВС в ...., просила взыскать с ООО «ДЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании с учетом отказа от требований в части возложения обязанностей устранить причины протечки ХВС в .... требования поддержали, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 18 октября 2024 года произошло затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения- квартиры по <адрес> является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2024 года. Указанные обстоятельства сторонами
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при определении размера ущерба и характера повреждений от произошедшего 18 октября 2024 года залива, следует руководствоваться заключением эксперта, назначенного судом, поскольку оно отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
