О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: №. Управление указанным
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта ИП <ФИО> №01.02-41/2025 от 26.05.2025, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: взыскать материальный ущерб в размере 491151,17 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственников <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1, собственником <адрес> является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <ФИО>, ..., литера А,
Описательная часть
Как было установлено судом, экспертное учреждение в установленный судом срок не предприняло никаких действий по проведению экспертизы, по одному из телефонных номеров организации, размещенных на ее сайте, ответили, что
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 223 997 (Двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5
Заринский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик <ФИО> и как законный представитель ответчика <ФИО>, не оспаривала факт
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает следующее. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом размера ущерба
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и ущерб причиненный имуществу в общем размере 509 179руб. 43коп., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просит о применении ст.333 ГК РФ. Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс»
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «УК «Ковчег» в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в сумме 302 132руб. 95коп., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 55 980руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в обоснование указав, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, которая <дата> была затоплена. Рыночная стоимость работ и материалов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала. Судом установлено и следует из акта от <дата>, около 02 час. 30 мин. в ночь с <дата> на <дата> в квартире истца №, расположенной
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика <ФИО>, а потому причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком в доказанном истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры № на первом этаже
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представители третьего лица ООО "Крон" <ФИО>, <ФИО> разрешение вопроса
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком <ФИО> представлено не было, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>,, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Саратовская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Защита и Право» в интересах <ФИО> истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 344
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что вины УК в заливе нет, истец сам поменял полотенцесушитель, плохо его прикрутив, в связи с чем произошло разрушение трубы. В случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Взыскать с ТСН «Электрон-2005» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 247 328руб. 60коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 19
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности – <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила мотивированные возражения на исковое заявление. Судом
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба от залития квартиры на сумму 8 268 руб. 16 коп. Суд считает необходимым отметить, что осмотр квартиры истца проводился в отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Центральное» о взыскании неустойки в размере 60132,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8904,64
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Центральное» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60132,66 рублей, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» удовлетворить частично
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 186 373
Описательная часть
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требования к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 186 373 рубля; понесенных судебных расходов, отказать
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, где управляющей компанией, обслуживающей, является ООО «Жилкомсервис»
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.54), согласилась с выводами, изложенными в экспертном заключении, уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца
Мотивировочная часть
Таким образом, экспертом были поддержаны выводы, изложенные в заключении. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения №*** от <дата>, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в обоснование требований указав о том, что <дата> вследствие порыва гибкой подводки в квартире № произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение –
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исходя из установленных обстоятельств дела следует, что затопление квартиры <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на 17-м этаже
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержала. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим содержанием имущества, расположенного по адресу ..., собственником <ФИО> На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 499 454 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Из материалов дела следует, что <ФИО> принадлежит на праве собственности квартира по адресу: (адрес)60, право собственности
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Пояснил, что за основу необходимо принимать выводы экспертного исследования, выполненного в ходе досудебной
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры - удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Собственники квартиры по адресу <адрес> (в ? доле каждый), <ФИО> и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО> обратились в суд с иском к собственникам <адрес>, расположенной в том же доме <ФИО>, с требованием о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Она проживает с дочерью в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, причиной прорыва системы отопления явился отрыв радиатора с узлом крепления в месте соединения со стояком отопления, что было установлено директором Управляющей компании, прибывшей сразу на место аварии, отражено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы
Описательная часть
Истец <ФИО> надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, об отложении не просила, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который заявленные требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания ООО УК «ЖСК» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 253000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы в размере 61221,10 руб. Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил возместить ущерб. Также пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что представленное <ФИО> заключение АО «Территориальный градостроительный институт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к МП «МУК Красноярская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, через представителя, обратился в суд к филиалу УК ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» с исковым требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с<дата> по <дата>, дней 58, формула расчета: 290 905,20 * 58 * 1%) в размере 168725 руб. 02 коп. за нарушение срока возмещения ущерба по квартире. Из
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к УК ООО «ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ» ОГРН ; ИНН о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 78829 рублей 00 копеек, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцы являются
Описательная часть
Истец <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в нем. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поясняла, что ответчик не оспаривает сам факт
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в адрес суда с исковым заявлением к АО «ДК ***» о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов на проведение оценки, суммы государственной пошлины, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* из-за
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела,истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из установленных по делу доказательств
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, в том числе правовую позицию представителя истца, просившего исковые требования удовлетворить с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений части 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ДК ***» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Управляющая компания «Большой Камень»
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам должна быть возложена наУправляющая компания «Большой Камень», по вине которого, произошел залив жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управляющей компании «Большой Камень» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, – удовлетворить частично
