Дело № 2-1060/2025 (2-7354/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-008253-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А..,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 186 701,92 руб., расходов на оплату услуг оценки в размере 7 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 826,00 руб. рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> в <адрес>. /дата/ произошло очередное затопление принадлежащей истцу квартиры из <адрес>. В соответствии с отчетом 24Ф-033 об оценке рыночной стоимости объекта оценки от /дата/ стоимость работ и материалов, необходимых для внутренней отделки жилого помещения составляет 214 148,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта ФИО5, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 109-113 т.1).

Также судом установлено, что ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от /дата/ (л.д. 168-169 т.1).

/дата/ специалистами ООО «ЖЭУ №» был составлен акт (л.д.14 т.1), согласно которому /дата/ произошло затопление квартиры истца из <адрес> связи с тем, что не был закреплен сливной шланг стиральной машины.

/дата/ специалистами ООО «ЖЭУ №» был составлен акт (л.д.15 т.1), согласно которому /дата/ произошло затопление квартиры истца из <адрес> связи с тем, что произошла течь сливного шланга стиральной машины, вырвана раковина.

/дата/ специалистами ООО «ЖЭУ №» был составлен акт (л.д.16 т.1), согласно которому /дата/ произошло затопление квартиры истца из <адрес> связи с тем, что произошла течь подводки к смывному бочку.

Согласно экспертному заключению №Ф-033 от /дата/, составленного ООО Центром экспертизы и оценки «Велес» (л.д. 24-84 т.1), представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 214 148,00 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу на основании ходатайства стороны ответчика экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» судебной строительно-технической экспертизы следует, что в результате повреждений и возможных мест протечек в <адрес>, причиной затопления <адрес> в <адрес> является: по акту от /дата/: течь сливного шланга стиральной машины, а также вырванная раковина в вышерасположенной <адрес>; по акту от /дата/: течь подводки к смывному бачку в вышерасположенной <адрес>. Объем восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для ремонта в <адрес> в <адрес> после затопления, согласно актам от /дата/ и от /дата/ определен в таблице 2 (на стр. 34 настоящего заключения). Стоимость восстановительных (ремонтных) работ и материалов, необходимых для ремонта в <адрес> в <адрес> после затопления, согласно актам от /дата/ и от /дата/ составляет с учетом износа на дату составления заключения – 186 701,92 руб., на дату заливов – 151 650,81 руб.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не оспаривался размер стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, определенной заключением судебной экспертизы, суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме, взыскивая с ответчика сумму материального ущерба в размере 186 701,92 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных переживаний истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 3 000,00 руб. в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление заключения в размере 7 500,00 руб. (л.д. 88 т.1) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,00 руб. (л.д. 4 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт серии 0517 №, выдан /дата/ Отделением по вопросам миграции МВД России Дальнегорский) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 186 701,92 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,00 руб., а всего взыскать 204 027,92 руб. (двести четыре тысячи двадцать сеть рублей, 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.