О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации <адрес> в <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, компенсации морального
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "УК Уфимский дворик" о защите прав потребителей о возмещении имущественного вреда, указав в обоснование требований, что Истец является собственником жилого помещения, расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в рамках настоящего дела судами установлено, что между истцом и управляющей компанией имеют место деликтные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "УК Уфимский дворик", ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
... обратился в суд с исковым заявлением к ... К.С., в котором просил обязать ... К.С. устранить причины протечек в принадлежащей ей квартире № ... в доме № 1 по адрес адрес адрес в течение 10 дней со дня вступления судебного решения
Описательная часть
Истец ... ... в судебное заседание явился, в судебном заседании указал, что не поддерживает требование о возложении на ответчика обязанности устранить причины протечек, в остальной части исковые требования поддержал. В
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ... К.С. в пользу ...<ФИО>... в счет возмещения денежные средства
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, что в совместной собственности <ФИО> и <ФИО>, находится жилое помещение - квартира __ на 1 этаже
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд, иск на л.д.3-6, удовлетворить. Представитель ответчика, по доверенности <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> и <ФИО>: 162 947 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей; расходы
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Гаврилово» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование своего иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования, предоставив отзыв на результаты судебной экспертизы, указав, что согласно выводам эксперта затопление
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что ей и <ФИО> по праву совместной собственности
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Конверт с претензией вернулся с пометкой «неудачной попытки вручения», вместе с тем, претензия была направлена ответчику по мессенджер WhatsApp, и была ответчиком получена. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующие также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ (адрес)», в котором просит взыскать материальный ущерб причиненный затоплением квартиры в размере
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующие также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ДЕЗ
Мотивировочная часть
Определяя размер причинённого ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение специалиста №, проведенному ООО «Эксперт 174», величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 248121
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Описательная часть
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, суду пояснили, что <Дата обезличена> ответчик
Мотивировочная часть
В данном случае суд не может согласиться со стороной истца о том, что эксперт <ФИО> не смогла пояснить суду на основании чего и, руководствуясь какими методиками оценки, была определена стоимость снижения качества мебели
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и исковому заявлению ООО «УК «Берег-Омск» к <ФИО> о приведении в первоначальное (проектное) состояние общедомовых
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в обоснование требований, указав, что истец является собственником <адрес>, расположенной на 14 этаже
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Бюро
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алёны <ФИО> к ООО «УК «Берег-Омск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д.53-55), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере коп., при этом оценив
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего
Описательная часть
Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения данной обязанности ответчиком с учетом выше установленных обстоятельств и доказательств в рамках рассматриваемого дела, не представлено и судом не установлено
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу положений ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу <ФИО> причиненный ущерб – 254 120,69 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 22 500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 10 000 рублей
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО> и <ФИО> являются
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Краснофлотский, <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточненных исковых требований просил взыскать материальный ущерб в сумме 81 241,00 руб., расходы по оплате за составление заключения о стоимости возмещения ущерба после затопления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК ГРАНД СЕРВИС», в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет ООО «ЭКБИСТ» составлен специалистом, обладающим необходимыми познаниями, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником квартиры № № по адресу:
Описательная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. Статья
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке №ВЛ/25 от <дата>, составленного оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Гефест" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55843 руб., расходов на оценку в размере 10 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная сумма выплачена истца. Исходя из чего решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку в период рассмотрения дела данная сумма выплачена ответчиком
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло в результате попадания воды с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ГЕФЕСТ" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником адрес г. Волгограда. 16 января 2025 года после обеда произошло затопление его квартиры горячей водой, в результате чего произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭК «Ника», суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес> размере 120 722 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>, являются <ФИО> и <ФИО> в размере 1/2 доли
Мотивировочная часть
Истцом <ФИО> понесены расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № от <дата>, а также квитанцией от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 159 876 рублей, стоимости экспертизы по определению стоимости
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности <ФИО> (полномочия проверены), которая в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что причиной разрушения резьбового соединения шарового крана, представленного на экспертизу, является наличие в резьбе усталостной микротрещины, которая могла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алимурад оглы, <ФИО> Акиф кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП <ФИО>, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», просил, с учетом уточнения, взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО> денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения указанных повреждений в квартире истца по причинам
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «УК СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры (л.д.4-6), указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» <ФИО> в судебном заседании факт и причину затопления квартиры истца не оспаривала, полагала, что заявленные ко взысканию сумма штрафа, компенсация морального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ЗАО «УК «СПАС-Дом», осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом. Учитывая, что допустимых доказательств отсутствия вины
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра выявлены следы залива горячей воды, актом обследования от <дата> подтверждается причинно
Резолютивная часть
Исковое заявление Кызыл-оол Айна <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 458 591 руб. 17 коп. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
