О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании иска указали, что жилое помещение, находящееся
Описательная часть
Представители ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности <ФИО> в судебном заседании представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал, указав, что в производстве Зеленоградского районного суда адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к Долгой О.Н., ООО УК «Сибирский город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 66, 92), также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Долгой О.Н. – <ФИО> (полномочия проверены (л.д.108-109) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, о чем представил письменные возражения (л.д
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> ЖД.Р., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением экспертов ООО «Сити Эксперт» от <дата>, суду ответчиком не представлено, с заявлением ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>, ООО УК «Раменское» ущерб в размере 196 937 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6908 руб. В обоснование требований истец указывает, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК «Раменское» в судебном заседании представил письменное мнение
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО УК «Раменское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 101 квартал" (ООО «УК 101 квартал») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования истца
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проекты переустройства жилых помещений были согласованы с указанными на схеме
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УК 101 квартал», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истца, обязана была выполнять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 101 квартал" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "ЖилЭкс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Энергетиков, .... Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства. Согласно экспертному заключению ..., составленного <ФИО> и учитывая, что на собственника в силу закона возложена обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, <ФИО> является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает требования о возмещении материального ущерба с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежащими удовлетворению в размере 914593,12 рублей по результатам проведенной оценки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать с <ФИО> сумму ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 78000.00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000.00 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что управляющей компанией <адрес> в <адрес> является ООО УК «ЛОТОС ПЛЮС». Допрошенный в судебном заседании свидетель
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании ответчики <ФИО> и <ФИО>, представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что судом установлен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> АнатО., <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании ордеров (т.1 л.д.6, 170), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду дала пояснения аналогичные доводам исковых заявлений своих
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом того, что источник поступления воды находился в помещении, которым ответчик владеет на праве собственности, в зоне его ответственности, а также с учетом того, что доказательства того, что залив квартиры истцов
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ....... в пользу <ФИО>, .. .. ....г. года рождения, (.......), причиненный ущерб в размере 145044 (сто сорок пять тысяч сорок четыре) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5351 (пять тысяч
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик 1), <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик 2) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчик <ФИО> фактически приняла ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти <ФИО>, в связи с чем
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы Ригер АВ и Ригер ЛГ обратились с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> НВ, ООО «Декаст-М» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Требования мотивированы тем, что истцам
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику <ФИО> НВ по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Ригер АВ, Ригер ЛГ к <ФИО> НВ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что они являются собственниками по 1/4
Описательная часть
Выслушав истца <ФИО> и ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, поскольку затопление квартиры истцов произошло вследствие действий ответчика, обязанного соблюдать права и законные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с АО "МКС-Новосибирск", ООО «НРС-Строй» в пользу <ФИО> сумму причиненного ущерба в размере 91 770,56 рублей, неустойку, компенсацию
Описательная часть
Истец: <ФИО> в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Представитель ответчика: АО "МКС - Новосибирск", <ФИО>, в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "МКС-Новосибирск", ООО «НРС-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании в солидарном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, вновь привел их суду. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Ленком»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по делу установлено, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры послужил
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения , действующей за себя и несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 156737 (сто пятьдесят шесть тысяч
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ходатайство
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 203 357 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> принадлежит на праве собственности 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), <ФИО> и <ФИО> принадлежит по 1/10 доли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> <ФИО> является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «УК Ворошиловского района» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются долевыми (по ? доли) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Давая оценку данному заключению эксперта, суд полагает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК <адрес>», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в виде отсутствия следов упуска воды в квартире ответчика <ФИО> <ФИО> и отсутствие данных о неполадках в системе общедомового имущества, эксперт указал на то, что определить причину
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мой Дом Урал» о взыскании возмещения убытков в размере 107020 руб., компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 13000 руб., на представительские услуги в размере 5 000 руб., почтовые
Описательная часть
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в обязанности ответчика входит
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «УК «Респект» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Слинкина Е.Е., материальный истец <ФИО> на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные доказательства, суд
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 110 168 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 305 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственниками жилого помещения - квартиры №**, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *********, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оснований
Мотивировочная часть
Оценивая представленный отчет №********* от 21.12.2024 года, составленный ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры Х 03 октября
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца вследствие затопления квартиры от 03.10.2024 в размере 148491,00 рублей, определенном досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» ОГРН У о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
