Дело ...

УИД 16RS0...-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭкс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "ЖилЭкс" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что они являются собственниками в квартире, расположенной по адресу: ..., пер. Энергетиков, ..., им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.

... по вышеуказанному адресу произошло затопление, причиной затопления послужил порыв стояка ГВС в ....

... был составлен акт ООО «ЖилЭкс», согласно которому ООО «ЖилЭкс» обязуется выполнить возмещение ущерба в срок до ....

Согласно экспертному заключению ... от ... об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ущерба им вышеуказанной квартире рыночная стоимость составила 267 800 рублей, стоимость ущерба движимого имущества составляет 7 000 рублей.

... они обратились в ООО «ЖилЭкс» с претензией, однако ответа не последовало.

Таким образом, в результате залива имуществу истцов был причинен ущерб на сумму 274 800 рублей.

За изготовление экспертного заключения уплачена сумма в размере 15 000 рублей, о чем представлена расписка в получении денежных средств от ....

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО "ЖилЭкс" сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 274 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей и компенсацию за моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Указав, что исковые требования поддерживают, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЖилЭкс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию подлежит наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наличия и размер убытков у истца, вина ответчика в возникновении ущерба и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Энергетиков, ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты усматривается, что истцам принадлежит вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 по 1/4 доли каждому.

Стороной истца представлена копия свидетельства о смерти, из которого видно, что ФИО2, ... года рождения, умер ....

Судом установлено, что ... в принадлежащей истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в вышеуказанной квартире произошло затопление по вине ООО "ЖилЭкс", что подтверждается актами обследований от ... и от ....

Причиной затопления послужил порыв стояка ГВС в ....

Стороной истца представлено экспертное заключение ... от ..., из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Энергетиков, ..., составила в размере 274 800 рублей.

Согласно экспертному заключению ..., составленного ФИО7 и учитывая, что на собственника в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о возложении на ООО «ЖилЭкс» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам, поскольку ответчиком не представлены в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении вреда.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО "ЖилЭкс" в пользу истцов подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 274 800 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценщика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной истца представлено экспертное заключение ... от ..., составленного ФИО7

Кроме того, представлен акт об оказании работ ... от ..., из которого усматривается, что ФИО7 выполнены работы в полном объеме.

Также из расписки в получении денежных средств по договору ... от ... следует, что в счет оплаты по указанному договору ФИО7 получил от ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что требования истцов о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, понесенные истцами, в связи с защитой нарушенного права, в связи с необходимостью обращения к оценщику за составлением оценки ущерба квартиры.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов по юридическим услугам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между ФИО9 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Стоимость услуг по указанному договору составила 45 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцами представлена расписка от ... в получении денежных средств в размере 45 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 45 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца в подтверждении почтовых расходов представлены: квитанция ....03 от на почтовые услуги на сумму 136 рублей и квитанция ....04 от ... на сумму 104 рубля.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме того, разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО "ЖилЭкс" компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 9 244 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>), ФИО4 (СНИЛС <***>), ФИО5 (СНИЛС <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 274 800 (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по юридическим услугам в размере 45 000 рублей, расходы по почтовым услугам в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭкс» государственную пошлину в размере 5 948 рублей в доход муниципального образования ... Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....