Дело №

УИД: 55RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 1), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 2) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регулярно происходили заливы его квартиры, в следствии затопления квартирой №, которая расположена сверху. Договориться о добровольном решении вопроса по оплате ремонтных услуг с жильцами данной квартиры не получается. По расчетам специалиста № сумма причиненного ущерба составляет 148 813,78 рублей.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес> размере 148 813,78 рублей, стоимость услуг по экспертному заключению в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЖКО «Сервис Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «ЖКО «Сервис Плюс» своего представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО8 по ? доли у каждого.

Право собственности истца и ответчика на указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЗАГСа, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Акты о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт наличия у ФИО8 детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает дочь умершей ФИО8 – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО3 фактически приняла ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО8, в связи с чем является надлежащим ответчиком, кроме того, имеет там регистрацию.

Согласно акту ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: в туалете имеются мокрые разводы по периметру всего сан.узла по стенам. Угол стен возле труб: отошли обои, проявляется плесень. В ванной комнате, стена прилегающая к туалету, также мокрая, желтые пятна. По потолку проявляется плесень.

Актом ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: в кладовой по потолку около труб образовались желтые разводы, пятна, размером 21 на 17 см. по стене также имеются желтые разводы, обои по стенам отошли.

Актом ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: в кладовой по стенам прилегающим к кухне мокрые обои, проявляются желтые пятна, размер 17 на 31 см, обои по стенам отошли 5 на 7 см. Потолок в желтых разводах. Отклеилось 5 плиток.

Актом ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: В сан.узле по потолку и по стене по правой стороне образовались желтые пятна. По стене: с правой стороны отошли обои по стенам, желтые подтеки. В ванной комнате по потолку желтые пятна, проявляется плесень, по стенам также желтые пятна.

Актом ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: по сан.узлу имеется наличие черно-желтых пятен, стена по правую сторону мокрая. По потолку также есть мокро-желтые подтеки. Виднеется отслоение штукатурки. В ванной комнате: по стене около санузла также влажная стена, есть желто-черные пятна, имеется деформация стен.

Актом ООО «ЖКО Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера, представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обследовала <адрес>. В ходе обследования установлено, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления были выявлены следующие повреждения <адрес>: в ванной комнате мокрые подтеки по стенам с правой стороны. Виднеются желтые пятна, проявилась плесень. Имеется трещина по стыку стены. По потолку разводы в виде желтых пятен. В санузле по стене около труб отошли обои по стенам, имеется плесень, желтые пятна, мокрые стены, имеется трещина по стене.

Доказательства наличия вины иных лиц в причинении ущерба в материалы гражданского дела не представлены, как не представлены и доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла истца или его грубой неосторожности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имуществу ФИО1 причинен ущерб в результате затопления принадлежащей ему квартиры по вине ответчиков, в связи с чем, в силу изложенных положений законодательства на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного истцу ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство юридических услуг и судебных экспертиз».

Заключением специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебных экспертиз» №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после протопления, с вышерасположенной <адрес> составляет 148 813,78 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая в качестве доказательства размера причиненного ущерба квартиры истца представленное заключение специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебных экспертиз» №, суд признает его допустимым.

Доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу истца ответчиками не представлено, при рассмотрении дела ответчики не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления иной стоимости восстановительных работ и опровержения предположения о том, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащей эксплуатации и содержания ответчиками внутриквартирного сантехнического оборудования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления принадлежащей истцу квартиры в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения данного жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, произошедшего по вине ответчиков, составляет 148 813,78 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба обозначенная сумма денежных средств в равных долях, в связи с тем, что у ответчиков по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Обстоятельств для компенсации морального вреда ответчиками истцу с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиками исключительно имущественных прав истца, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста в материалы дела представлен квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей.

Учитывая, что без несения расходов по оплате услуг специалиста невозможно определение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения для обращения в суд, указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 10 000 рублей в равных долях.

В материалы дела также представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь – составление искового заявления о возмещении ущерба. Данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.2.1).

Стоимость услуг по составлению искового заявления составила 5 000 рублей (п. 2.2.2).

Факт несения расходов ФИО11 по указанному договору подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последним оплачено 5 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления искового заявления и совершения процессуальных действий, понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, суд полагает отвечающими требованиям разумности, справедливости, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 465 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, уплаченная ФИО1 государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 148 813,78 рублей в равных долях с каждого: по 74 406,89 рублей, судебные расходы по изготовлению экспертного исследования 10 000 рублей в равных долях с каждого: по 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей в равных долях с каждого: по 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей в равных долях с каждого: по 2 732,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-49Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4223/2025 ~ М-3285/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись