Дело 2-5828/2025

УИД 93RS0002-01-2025-009488-97

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Зайнуллина Ф.Ю,

при помощнике судьи Гусевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения №А на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ГО Донецк, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира, в которой проживают и зарегистрированы Ответчики, расположена над нежилым помещением Истца.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, примерно в 20 часов 30 минут, холодной водой было затоплено нежилое помещение Истца. В соответствии Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителей МУП АГД «ССЗ <адрес>» выявлено, что в помещении площадью 12,4 м2 имеются следы залития на потолке (гипсокартон, обои), стенах (обои улучшенного качества), также вода капала из софита и датчиков пожарной безопасности. В помещении площадью 22,9 м2 также повреждены потолок, стены, розетки, в туалете отпала плитка 15х30 см. В помещении №, площадью 12,4 м2 находится распределительный электрощиток, который также намок при залитии, кроме того, залиты два внутренних блока кондиционеров. Также, в результате залития повреждена офисная мебель из красного дерева, кожаный диван. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась халатность жильцов <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Донецк, <адрес>, которые в отсутствие жильцов <адрес> осуществляют за ней присмотр, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления Истцу причинен материальный ущерб в размере 511 190,00 (пятьсот одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта помещения. Расчетная стоимость ремонта составляет 511 190,00 рублей, согласно смете расходов на восстановительный ремонт, исходя из цен на материалы в ТЦ «ГАЛАКТИКА» (ООО «НАМЕСТНИК»), а также стоимости приобретения поврежденной мебели.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 511190,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц МУП АГД «СЕЗ <адрес>» и Единый Региональный Фонд по управлению МКД на территории ДНР на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом осуществлялся вызов ответчика, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением данных писем, несет ответчик, и в таком случае она считается получившей указанные письма, и была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение провести заочное рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков ФИО8

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ответчика, примерно в 20 часов 30 минут, холодной водой было затоплено нежилое помещение Истца.

В соответствии Актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии представителей МУП АГД «ССЗ <адрес>» выявлено, что в помещении площадью 12,4 м2 имеются следы залития на потолке (гипсокартон, обои), стенах (обои улучшенного качества), также вода капала из софита и датчиков пожарной безопасности. В помещении площадью 22,9 м2 также повреждены потолок, стены, розетки, в туалете отпала плитка 15х30 см. В помещении №, площадью 12,4 м2 находится распределительный электрощиток, который также намок при залитии, кроме того, залиты два внутренних блока кондиционеров. Также, в результате залития повреждена офисная мебель из красного дерева, кожаный диван. Как установлено комиссией, причиной затопления явилась халатность жильцов <адрес>, расположенной по адресу: г.о. Донецк, <адрес>, которые в отсутствие жильцов <адрес> осуществляют за ней присмотр, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчикам, в результате халатности.

В результате залива было повреждено имущество истца.

Материальный ущерб истцом оценивается в размере 511 190,00 (пятьсот одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта помещения. Расчетная стоимость ремонта составляет 511 190,00 рублей, согласно смете расходов на восстановительный ремонт, исходя из цен на материалы в ТЦ «ГАЛАКТИКА» (ООО «НАМЕСТНИК»), а также стоимости приобретения поврежденной мебели.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явилось халатность ответчиков из-за не закрытия крана холодного водоснабжения в квартире ответчика №, расположенной на 2 этаже данного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в части причиненного материального ущерба в размере 511190,00 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины размере 15000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, <адрес> А, в размере 51190,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины размере 15000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда <адрес> Ф.Ю. Зайнуллин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.