УИД 74RS0027-01-2024-002871-70Дело № 2-147/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 7 октября 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья», обществу с ограниченной ответственностью «СпециалистСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (далее – ООО УК «Семья») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 211 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 18 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Данный многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Семья». 9 июня 2024 года произошло затопление указанной квартиры; причиной затопления является засор ливневки. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 211 000 руб.
Протокольным определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпециалистСтрой» (далее – ООО «СпециалистСтрой») и администрация Кыштымского городского округа Челябинской области.
Протокольным определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа».
Протокольным определением суда от 5 марта 2025 года процессуальный статус ООО «СпециалистСтрой» был изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания штрафа, просила взыскать штраф в размере 110 500 руб.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «СпециалистСтрой» в судебном заседании иск не признал, указал, что вины застройщика в причинении истцу ущерба не имеется.
Представитель ответчика ООО УК «Семья» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ливневая канализация прочищается регулярно.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, представитель третьего лица муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 59-60).
Данный многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Семья» (т. 1 л.д. 154-168).
Застройщиком многоквартирного дома по адресу: АДРЕС является ООО «СпециалистСтрой», дом сдан в 2022 году.
9 июня 2024 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения.
Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, от 10 июня 2024 года в результате осмотра обнаружено: на кухне разорван натяжной потолок из-за скопления воды, на кухне, в комнатах, в коридоре видны следы намокания настенного покрытия, в комнатах на потолке видны следы скопления воды (потолки натяжные), на полу поврежден линолеум, видны следы разбухания мебели; причиной затопления является засор ливневки (т. 1 л.д. 12).
Согласно представленному ответчиком ООО УК «Семья» в материалы дела заключению специалиста от 21 августа 2024 года причиной протечки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является допущение нарушений требований нормативно-технической документации на стадии проектирования железобетонных конструкций и на стадии строительства жилого дома, а именно: в местах опирания кровельных панелей на лотки и в стыках между кровельными панелями отсутствует герметизация, наблюдаются пропуски раствора и сквозные отверстия в чердачное пространство; стыки кровельных панелей и лотков находятся в одном уровне со стыками между лотками (т. 1 л.д. 28-41).
Из представленного истцом отчета об оценке от 19 июля 2024 года № НОМЕР следует, что рыночная стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, без учета износа составляет 211 000 руб. (т. 1 л.д. 228-245). Оценщиком были выявлены следующие повреждения жилого помещения истца в результате затопления: кухня – повреждение натяжного потолка, повреждение обоев; комнаты – повреждение натяжного потолка, повреждение обоев, повреждение линолеума; коридор – повреждение обоев; по всей квартире повреждены межпанельные стыки изнутри.
12 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ООО УК «Семья» с досудебной претензией об урегулировании сложившейся ситуации и возмещении ответчиком причиненного ей ущерба. К претензии была приложена копия отчета о рыночной стоимости причиненного истцу ущерба (т. 1 л.д. 15).
В ответ на данную претензию директор ООО УК «Семья» ФИО6 направила ФИО1 ответ от ДАТА НОМЕР, согласно которому причиной протечки кровли явилась её негерметичность; по факту затопления жилого помещения управляющая компания не является виновным лицом, за возмещением ущерба ФИО1 вправе обратиться к застройщику (т. 1 л.д. 16).
Представителем ответчика ООО «СпециалистСтрой» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины затопления квартиры истца.
Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке по ходатайству представителя ответчика ООО «СпециалистСтрой» на основании определения от 29 апреля 2025 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Технический аудит» ФИО7, ФИО8 (т. 2 л.д. 25-29).
Согласно заключению экспертов № СЭ.2-147.2025 качество крыши, в том числе кровли, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС соответствует нормативным документам в области строительства. Отступления в результате строительно-монтажных работ от положений проектной документации, разработанной ПК ГПИ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ», используемой в процессе строительства многоэтажного дома, в части устройства крыши многоквартирного дома не выявлены. Причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, является внутренний засор трубопроводов системы ливневой канализации в многоквартирном доме и неблагоприятные гидрометеорологические явления. Причиной залива является некачественное или несвоевременное обслуживание системы ливневой канализации. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 227 336,93 руб. (т. 2 л.д. 59-152).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Однако выполнение обслуживающей жилищный фонд организации требования о прочистке ливневой канализации не реже двух раз в год не освобождает данную организацию от обязанности по осуществлению контроля за состоянием ливневой канализации, поддержании её в работоспособном состоянии, независимо от периодичности проведения профилактических промывок.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает, что некачественное оказание ООО УК «Семья» услуг по содержанию ливневой канализации многоквартирного дома по адресу: АДРЕС состоит в причинно-следственной связи с образовавшимся засором и произошедшим впоследствии затоплением квартиры истца.
Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, отвечающим требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертов являются обоснованными и мотивированными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств отсутствия вины ООО УК «Семья» в произошедшем затоплении.
Поскольку в причинении истцу ущерба в результате затопления жилого помещения установлена вина управляющей компании, то оснований для возложения ответственности на ООО «СпециалистСтрой» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «СпециалистСтрой» следует отказать.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в исковом заявлении истец просит возместить причинённый ей ущерб в размере 211 000 руб., суд взыскивает с ООО УК «Семья» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 211 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Семья» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО УК «Семья» в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 110 500 руб. (211 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением понёс расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. (т. 1 л.д. 225).
Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг эксперта понесены истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба, проведение оценки вызвано необходимостью представления доказательств, подтверждающих доводы истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО УК «Семья» расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 17).
Учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также объем работы представителя (консультация, сбор документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях), категорию и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер фактически оказанных услуг представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Семья» в пользу истца судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в счет возмещения ущерба 211 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 500 руб.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпециалистСтрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.
Председательствующий (подпись)