О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, который был нанесен имуществу или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, виновности сторон и порядка его компенсации в рамках гражданско-правовых отношений.
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> оглы обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 000 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> водитель <ФИО> двигаясь на принадлежащем ему автомобиле государственный регистрационный знак , по не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, с учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений пояснил, что 25 февраля 2022 года около в мкр. Железнодорожный г. Балашиха Московской области произошло дорожно-транспортное происшедшие при следующих
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, пояснив, что, по мнению, ответчик вред
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 4
Описательная часть
На основании изложенного истец, с учетом уточнений в судебном заседании, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 54 400 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, компенсацию морального
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Г.А.И. обратился в суд с иском к ответчику Р.А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю
Описательная часть
Истец Г.А.И.в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме. Учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истца ранее неоднократно откладывалось для обеспечения явки в судебное
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику известно о нахождении в производстве суда данного дела, поскольку им заявлялись ходатайства об отмене заочного решения суда, о назначении судебной автотехнической экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования Г.А.И. к Р.А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, администрация Волжского района муниципального образования «<адрес>»
Вводная часть
Истец обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненные в результате ДТП согласно исковым требованиям. Из материалов дела следует и судом установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги, препятствующий проезду транспортных средств, не был огражден и обозначен
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации муниципального образования «Город Саратов» , муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу 507 900 руб., расходы на транспортировку автомобиля в сумме 11 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 21.06.2022 в районе д.13 по ул.Гагарина г.Калуги
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, проанализировав схему дорожно
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление признал
Мотивировочная часть
Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил первоначально взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 486 900 рублей, расходы по составлению экспертизы 7
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности и ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, согласился с результатами судебной
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 12 часов 05 минут на автомобильной дороге «Динская-Старомышастовская» 4 км. + 759 м
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
04 августа 2020 года у дома № 8 «А» по ул. Кирпичная города Вологды по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем ГАЗ 32217 «Соболь», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразил несогласие с исковым требованиями, ссылаясь на то, что размер ущерба не превышает лимита страховой суммы, разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразил несогласие с исковым требованиями, ссылаясь на то, что размер ущерба не превышает лимита страховой суммы, разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «БАРО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 12.06.2019 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.06.2019 г. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «», государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с причинителя вреда ущерба определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262924,98 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <адрес>9 от 22.03.2022 (л.д.52), уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель адвокат Поддерегин А.И., представивший ордер (№) от 23.03.2022 (л.д.51), в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению к ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 228,10 руб., неустойки в размере 14 353,69 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 239 228,10 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 239 228,10 руб., неустойку в размере 14 353,69 руб., расходы
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 396,96 руб., неустойки в размере 8 303,82 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки ущерба не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 138 396,96 руб. При таких обстоятельствах, учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 138 396,96 руб., неустойку в размере 8 303,82 руб., расходы
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 228,10 руб., неустойки в размере 14 353,69 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере не представлено. При этом, в соответствии с условиями договора ответчик
Мотивировочная часть
Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты оценки не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 239 228,10 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 239 228,10 руб., неустойку в размере 14 353,69 руб., расходы
Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> указав, что 17.01.2022 года около 12-05 на ул. Л.Комсомола г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён её автомобиль «Киа» г.р.з. № Виновником
Описательная часть
Материалами дела подтверждено тот факт, что 17.01.2022 года в 12-05 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА» г.р.з. № (собственник и водитель <ФИО>) и «Мазда»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Туризм» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 327 800 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную арендную плату за транспортное средство в размере 364
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 02.09.2021 г., выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что Автомобиль был взят истцом
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, в том числе обозрев в подлиннике представленные ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» материалы ДТП КУСП № № от 20.03.2021, № от 30.04.2021, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Туризм» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2022 по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит
Мценский районный суд (Орловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя на основании доверенности в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который управляя т/с Audi A6
Мотивировочная часть
Анализируя выводы данного заключения, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец 1 обратился в суд с иском к 2, указав, что по адресу: корпус , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н регион под управлением 2 и автомобиля Тойота Платц г/н регион под управлением 4 Виновным
Описательная часть
Представитель истца 1 5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Судом установлено, что по адресу: корпус , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на 2 При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности
Резолютивная часть
Исковые требования 1 к 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зеленогорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать с ответчика стоимость убытков по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 261188 руб., утрату товарной стоимости автомобиля
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб в сумме 113 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за минусом утилизационной стоимости
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> (л.д.8), требования иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. Судом установлено, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.12,13
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит с учетом уточнений за счет ответчиков:
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «ЭВИС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании ссылалась на то, что МБУ «ЭВИС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обязанность по обслуживанию безхозяйного имущества
Мотивировочная часть
Поскольку расположенный в месте ДТП колодец относится к сети ливневой канализации и находится в зоне ответственности МБУ «ЭВИС», то в силу приведенных выше норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о причинении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Челябинска, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Строймеханизация», ООО «Автострой-Вектор», МБУ «ЭВИС» о возмещении материального ущерба, причиненного
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грачевский район о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что <дата> он, управляя автомобилем на <адрес> в связи с наличием дефектов
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование на то, что 08 мая 2022 года в 20 часов 35 минут в г. Омске в СТ «Монолит» на 1-ой аллее в районе участка № произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования иска. Пояснил, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом причинившим вред общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Геннадьевича удовлетворить частично
