№2-3079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец 1 обратился в суд с иском к 2, указав, что по адресу: корпус , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н регион под управлением 2 и автомобиля Тойота Платц г/н регион под управлением 4 Виновным в данном происшествии признан водитель 2, гражданская ответственность которого на момент происшествия не застрахована. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Игосстрах», однако ввиду отсутствия страхования у виновника ДТП не может получить страховое возмещение. В качестве обоснования суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, представил экспертное заключение ООО «Партнер Авто» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Платц г/н /н С 830 МТ 30 регион составляет 54 395 рубля без учета эксплуатационного износа. Просит взыскать с 2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 54 395 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец 1 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

Представитель истца 1 5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик 2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика 6 не возражал против иска с учетом проведенной экспертизы.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что по адресу: корпус , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н регион под управлением 2 и автомобиля Тойота Платц г/н регион под управлением 4

Виновным в данном происшествии признан водитель 2, виновность которого подтверждается определением от .

Согласно сведениям административного материала автогражданская ответственность 2 на момент ДТП не застрахована. Автогражданская ответственность 1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на 2

Согласно экспертному заключению ООО «Партнер Авто» от стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Платц» г/н регион составляет 54 395 рублей без учета эксплуатационного износа.

На основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Реоком», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Платц» г/н регион составляет 54 078 рублей без учета эксплуатационного износа.

Суд, изучив экспертные заключения, приходит к выводу, что заключение эксперт ООО «Реоком» полно и объективно раскрыл вопросы, ответы четко и точно сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

В связи с чем, принимаются судом в качестве определения размера, подлежащего выплате возмещения.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 54 078 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 8 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 1 960 рублей, а также договор на проведение оценки от , чек на сумму 4 000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то взысканию подлежат указанные расходы по оплате государственной экспертизы в размере 1 792 рубля 34 корейки и расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования 1 к 2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с 2 в пользу 1 сумму материального ущерба в размере 54 078 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, а всего 68 370 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 34 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова