КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года
УИД 66RS0033-01-2022-001291-04
Дело 2-897/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,
секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что 17.01.2022 года около 12-05 на ул. Л.Комсомола г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён её автомобиль «Киа» г.р.з. № Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявшая автомобилем «Мазда» г.р.з. № Ответственность обоих участников ДТП была застрахована в системе ОСАГО, происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции. Впоследствии она обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и была направлена на СТОА в г. Сургут. Она не смогла предоставить свой автомобиль для проведения ремонта, о чем сообщила страховой компании. После этого между ней и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о выплате, согласно которому ей произвели выплату в размере 58500 руб. Далее она самостоятельно начала процесс ремонт автомобиля, а именно – заказала запасные части, затем обратилась к ИП <ФИО>4 для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта составила 187989 руб. По мнению истца, ответчик должен возместить ей сумму, необходимую для восстановления транспортного средства, в виде разницы между страховой выплатой и суммой, оплаченной за ремонт. На основании изложенного, с учетом увеличения суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 129489 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3789 руб. 78 коп.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 95).
В ранее проведенных судебных заседаниях истец ФИО1 поясняла, что 17.01.2022 года она двигалась по ул. Л.Комсомола, после перекрестка ей необходимо было свернуть налево, она замедлила движение, включила указатель поворота и почувствовала удар сзади. Далее она увидела, что на её автомобиль совершил наезд автомобиль «Мазда», водитель которого не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля. Сотрудников ГИБДД на место не вызывали, поскольку ответчик ФИО2 не оспаривала свою виновность. После этого, она обратилась в свою стразовую компанию, заключила соглашение, согласно которому сумма выплаты составила 58500 руб. Данную сумму она получила от ПАО СК «Росгосстрах». После этого она приступила к ремонту автомобиля, они с супругом заказали запасные части, после чего обратилась в автосервис ИП ФИО3. Стоимость ремонта составила 187 989 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать сумму ущерба.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, что подтверждено телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств не направляла.
Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления извещения по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении (л.д. 95), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждено тот факт, что 17.01.2022 года в 12-05 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА» г.р.з. № (собственник и водитель ФИО1) и «Мазда» г.р.з. № (собственник и водитель ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения (л.д. 11).
При заполнении извещения о ДТП водитель ФИО2 указала, что свою вину в происшествии она не оспаривает. Из схемы, составленной водителями следует, что автомобиль «Мазда» под управлением ФИО2 двигался за автомобилем «КИА» под управлением ФИО1 и совершил наезд на данный автомобиль, повредив его заднюю часть.
В извещении отражено, что на автомобиле «КИА» повреждены: задний бампер, крышка капота, левая задняя фара, что соответствует месту удара.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность обоих водителей при управлении транспортными средствами была застрахована: водителя автомобиля «КИА» - в ПАО СК «Росгосстрах», водителя автомобиля «Мазда» - в САО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.ч. 1, 10, 11, 18, 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым. 16.03.2022 года потерпевшей была произведена страховая выплата в размере 58500 (платежное поручение л.д. 14). Данная сумма была выплачена ей на основании соглашения, заключенного со страховой компанией (л.д. 66).
Таким образом, страховая выплата составила 58500 руб. Выплата произведена на основании заключения эксперта-техника <ФИО>7, внесённого в государственный реестр экспертов-техников и имеющего надлежащую квалификацию (л.д. 57-62). Расчет произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021 года №755-П.
Доказательства того, что данная сумма занижена, стороной ответчика не представлено.
В настоящий момент истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 129489 руб. как разницы между суммой страхового возмещения и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
При этом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена на основании платежных документов, подтверждающих факт несения истцом ФИО1 расходов по ремонту автомобиля и размер данных расходов:
- чек об оплате усилителя заднего бампера на сумму 31090 руб. (л.д. 15),
- чек об оплате крышки багажника 27500 руб., накладная (л.д. 76-85),
- чек об оплате доставки крышки багажника из г. Красноярска на сумму 8289 руб. (л.д. 16),
- чек об оплате доставки по городу на 300 руб. (л.д. 81),
- договор и платежный документ о проведении ремонтных работ ИП <ФИО>4 на сумму 120810 руб. (л.д. 17-18).
Итого 187989 руб.
Все указанные суммы оплачены истцом в связи с восстановлением автомобиля «КИА» после ДТП, произошедшего 17.01.2022 года, запасные части и ремонтные работы соответствуют описанию механических повреждений автомобиля. Возражений относительно суммы, заявленной истцом, ответчиком не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из изложенных выше норм права следует, что лицо, причинившее вред транспортному средству потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, обязано выплатить потерпевшему денежные средства, составляющие разность между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой страхового возмещения, которое фактически выплачено либо должно быть выплачено и определено только в порядке, установленном Банком России.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П.
Как было указано выше, сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» согласно достигнутому соглашению, составляет 58500 руб. 00 коп.
В то же время, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по фактическим расходам, составляет 187689 руб.
Соответственно, взысканию с причинителя вреда подлежит разность данных сумм:
187989 (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 58500 руб. (размер страхового возмещения) = 129489 руб.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что восстановление поврежденного автомобиля истца возможно иным, менее затратным способом.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы ущерба в данном случае не усматривается.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3789 руб. 78 коп. В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 129489 руб., государственную пошлину в размере 3789 руб. 78 коп., всего 133278 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Краснотурьинского городского суда (подпись) Сёмкина Т.М.