Дело № 2-1468/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001925-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустив с ним столкновение.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, на котором присутствовал ответчик.

На основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей составила 323 223 рубля, утрата товарной стоимости составила 59 400 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представитель истца просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 199 600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25 100 рублей, судебные расходы в размере 29 381 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление признал частично, просил снизить размер судебных расходов, полагая его завышенным.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, виновником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был признан, управлявший автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 199 600 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 25 100 рублей (л.д.62-100).

Оценивая представленное суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что эксперт-техник привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, уточненные требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, а также утраты его товарной стоимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы за составление расчета рыночной стоимости поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей (л.д.15), за оформление доверенности на ведение представителем от имени истца дел, связанных с ДТП в сумме 1930 рублей (л.д.37), по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.38), а также по оплате госпошлины в сумме 7026 рублей (л.д.5-6), которые ФИО1 просит взыскать в её пользу с ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку размер удовлетворенных судом требований составляет 224 700 рублей (199 600 + 25 100), пропорциональная указанному размеру сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 447 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199 600 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 25 100 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 447 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.