Дело № 2-2089/2022
УИД 76RS0022-01-2022-002517-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 113 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за минусом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене), судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 3466 руб., по оплате услуг независимого оценщика 5 000 руб., по оалате услуг представителя 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе , вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу ФИО1 автомашина Рено Колеос, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля Рено Колеос, государственный регистрационный номер №, определена в размере руб., информационным письмом ИП ФИО5 № утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей - руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.8), требования иска поддержал, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Рено Колеос, государственный регистрационный номер №. Владельцем а/м ВАЗ №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе , вследствие нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу ФИО1 автомашина Рено Колеос, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля Рено Колеос, государственный регистрационный номер №, определена в размере руб., информационным письмом ИП ФИО5 № утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей - руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.
В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С представленной истцом оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановления автомобиля Рено Колеос, государственный регистрационный номер №, определена в размере руб., информационным письмом ИП ФИО5 № утилизационная стоимость подлежащих замене узлов и запасных частей - руб. (л.д.12-29).
Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Оно содержит объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела возражений по размеру заявленных истцом расходов на восстановительный ремонт ТС не поступало.
Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.
Таким образом, поскольку ущерб истца ФИО1 возник по вине ответчика ФИО2, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за минусом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оценке ущерба руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.
Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с разрешением настоящего дела, следовательно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, одним из основных критериев является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотрения дела.
Расходы ФИО1 на представителя составили руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.
Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, объем материалов дела, участие представителя в судебном заседании, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на представителя, подлежащий возмещению ответчиком в заявленной сумме руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в счет возмещения ущерба 113 300 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 5 000 руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд 3 466 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иванчикова