Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, указала на то, что в соответствии с представленными истцом документами
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, указала на то, что в соответствии с представленными истцом документами
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» оставить без удовлетворения
Осинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Истец ООО «Чернушинское УТТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного действиями работника в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 163 458 рублей. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2023 <ФИО> по трудовому договору № 179/23 принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» водителем автомобиля 3 класса. Согласно пункту 7.2 трудового договора ущерб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, административный материал, копия которого приобщена в дело, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что на момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» (№) к <ФИО> удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Комбинат общественного питания» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что ответчик была принят в Общество на должность на основании трудового договора от <дата>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным. Судом установлено, что ответчик на основании трудового договора № от <дата> была принята на работу
Мотивировочная часть
Каких-либо доказательств несостоятельности представленных документов по инвентаризации ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта недостачи именно по вине ответчика
Резолютивная часть
Иск ООО «Комбинат общественного питания», удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком <ФИО> был заключен трудовой
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела,01.08.2022 года между сторонами ООО «Партнеры Ноябрьск» и <ФИО> заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик <ФИО> принят на работу впо должности водитель
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что <ФИО> извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в трудовом договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить
Боградский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного действиями работника, а также взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Как следует из материалов дела, 16 мая 2020 года между
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выплата указанного штрафа является следствием выполнения двумя юридическими лицами (ООО «Иркутский завод полимеров» и ООО «Партнеры
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, отказать
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, свои требования мотивировали тем, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и <ФИО> был заключен трудовой договор № ПН0661СП
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «Партнеры Ноябрьск» <ФИО>, <ФИО> (на основании доверенности), принимавшие участие посредством ВКС на базе Первомайского районного суда г. Омска, исковые требования
Мотивировочная часть
Принимая вышеизложенные обстоятельства, доводы истца о наличии права на регрессное требование к ответчику основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, суд полагает, что договор о полной материальной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника – оставить без удовлетворения
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ООО «РегионСпецСтрой» (далее - ООО «РСС») и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в качестве сварщика. Составлялся акт о нарушении, по данному факту он писал объяснительную
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлиныв размере 3200
Чесменский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее ООО «КЭР») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 100000,00 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что положения трудового договора с истцом не возлагают на него обязанность компенсировать данный штраф. Как установлено судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 100000,00
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного действиями работника
Вводная часть
Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее по тексту ООО «Партнеры Ноябрьск» к обратилось в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Требования мотивированы тем, что между
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, <ФИО> не получала почтовую
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного действиями работника – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что *** между Акционерным обществом «Главное управление
Описательная часть
Судом установлено, что *** между АО «ГУОВ» и <ФИО> заключен трудовой договор №***-су, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность системного администратора административно- хозяйственной группы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Главное управление обустройства войск» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В обоснование иска указано, что ***
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** в районе адрес*** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей
Вводная часть
Федеральная служба судебных приставов России (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей. В
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 августа 2014 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и <ФИО> был заключен трудовой договор №***, согласно которому
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей – удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «ТД НИК» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем <ФИО> ФОТОН, государственный
Описательная часть
Представитель истца ООО «ТД НИК» по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, пояснил, что ответчик на дату ДТП состоял в трудовых отношения
Мотивировочная часть
Однако, учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД НИК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить частично
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 <ФИО> в соответствии с приказом (распоряжением) ..... и трудовым договором
Описательная часть
В судебном заседании 24.03.2025 ответчик <ФИО> исковые требования также не признавала, указав, что с 26.09.2023 по 08.11.2023 работала в магазине МТС по ..... ...... При оформлении кредитного договора, покупателю был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявленный к возмещению материальный ущерб в размере 958,43. был связан не с недостачей вверенных Пахолко материальных ценностей либо денежных средств, в отношении которых она несла полную материальную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «АПК «Астраханский» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая, что согласно трудовому договору № от <дата>. и приказу о приеме на работу от <дата> № <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АПК
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АПК «Астраханский» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с <ФИО> сумму причиненного ущерба в общем размере 118 630 рублей 65 копеек, а также сумму уплаченной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> был принят на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору №000520-14-3 от 12.03.2014 года и приказу №000520-14-ЗАО от 12.03.2014 года в офис продаж
Мотивировочная часть
Исходя из анализа приведенных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает заявленные АО «РТК» исковые требования о возмещении работником суммы причиненного ущерба обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» (далее - ООО «Аура Посуды») обратилось с иском к Боголей <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик Боголей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Боголей <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства иных способов обеспечения охраны торгового зала магазина: установленные камеры видеонаблюдения, системы контроля перемещения товаров, маркировка товара, магнитоакустические
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аура Посуды» к Боголей <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать в полном объеме
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
16 декабря 2024 года в суд поступил иск АО «РТК» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование которого истец сослался на то, что ответчик был принят на работу в офис продаж АО «РТК» по трудовому договору №
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 34 992 рубля 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей
Обнинский городской суд (Калужская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск ООО «АРРЕДО ПЛЮС» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование которого истец сослался на то, что ответчик был принят на работу в обособленное подразделение ООО «АРРЕДО ПЛЮС»
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общестива с ограниченной ответственностью «АРРЕДО ПЛЮС» в счет возмещения ущерба 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9700 рублей
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ссылаясь на то, что <ФИО> проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности с <дата> по <дата>. Согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что срок на обращение в суд исчисляется со дня обнаружения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд по требованиям о возмещении ущерба в размере 727031,61руб., согласно
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, оставить без удовлетворения
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в должности
Описательная часть
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ИП <ФИО> с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 56 147 руб. 61
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Транском – Логистика» обратилось в суд с иском к С.Э.МБ. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая, что <дата> согласно трудового договора № от <дата> ответчик принят на работу к истцу на должность
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО«Транском-Логистика» и С.Э.МВ. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу на должность
Мотивировочная часть
Исходя из приведенной мотивации суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают правомерности заявленной ко взысканию суммы и не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Транском – Логистика» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что <ФИО> была принята на работу согласно трудовому договору № от 03.06.2020г. и приказу о приеме работника на работу № <дата> в офис продаж на должность
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» согласно приказа о приеме работника на работу с <дата> и трудового договора №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление по гражданскому делу по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Урганчинской <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить частично
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Новые Технологии-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указывая на то, что приказом от 27.07.2021 года № НТ-П096 <ФИО> принят в ООО «Новые Технологии-Сервис» на работу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что приказом от 27.07.2021 года №НТ-П096 <ФИО> принят в ООО «Новые Технологии-Сервис» на работу в должности супервайзер ТКРС 1 категории
Мотивировочная часть
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые Технологии-Сервис» - удовлетворить
Тындинский районный суд (Амурская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что <ФИО> была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» <дата> в офис продаж. С ответчиком был
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от <дата>, <ФИО> была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») на должность помощника
Мотивировочная часть
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба АО «Русская Телефонная компания» (АО
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «Русская Телефонная Компания»,- удовлетворить
