Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец НАО «Центр «Омега» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между
Описательная часть
Представитель истца НАО «Центр «Омега» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей следует удовлетворить по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования НАО «Центр «Омега» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Акционерное общество «Вязниковский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 592 430,74 рублей, а также расходов по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами по делу, <дата> в 09 часов 00 минут, <ФИО> исполняя обязанности водителя-экспедитора АО «Вязниковский Хлебокомбинат», управлял
Мотивировочная часть
Разрешая спорные правоотношения по взысканию в порядке регресса ущерба, причиненного работодателю, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и исходит из того, что ответчик в результате противоправных действий, установленных
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить
Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного по вине работника
Вводная часть
МБУ «ОМТО» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2021г. при управлении автомобилем Шевроле-Нива (ВАЗ-212300-55) государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве
Описательная часть
Ранее, в судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали. Пояснили, что после того, как автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 под управлением <ФИО> попал в ДТП, между последним
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав вышеизложенные документы, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Резолютивная часть
Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел материально-технического обеспечения» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине работника – отказать
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
ООО «СпецСтройАвто» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указало, что между ООО «СпецСтройАвто» и <ФИО> 16.08.2021 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала, что ответчику 13.12.2021 ответчику было предложено дать письменные объяснения
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании отрицал факт своего присутствия на работе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СпецСтройАвто» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения
Еткульский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» <ФИО> требования искового заявления поддержала по основаниям, указанным в иске. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Сам факт увеличения <ФИО> при обращении <ФИО> с заявкой на получение кредита количества КРС с 2 до 25, по мнению суда не находится в прямой причинно-следственной связи, невыплатой впоследствии последней задолженности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Истец, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обоснование исковых требований указав, что <ФИО> был принят на работу в Акционерное общество «Русская телефонная компания»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> был принят на работу в АО «РТК» по трудовому договору № от <дата> в офис продаж, расположенный в г.Владивостоке (л.д.9-10, 12-15). Судом установлено, и подтверждено
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере № рублей, так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода – <ФИО>, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО "***" в лице *** электровозоремонтного завода к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>, ссылаясь на то, что 01.02.2002 ответчик <ФИО> заключила трудовой договор № 340 с «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности <ФИО> и <ФИО>, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ИНН , к <ФИО>, паспортные данные, о возмещении ущерба, причиненного работником оставить без удовлетворения
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец ООО «Башстройсервис» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указал следующее. <ФИО> был принят на должность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Башстройсервис» <ФИО>, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ущерб в размере 200000 рублей –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Башстройсервис»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать
Старожиловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по г. Москве (далее Учреждение) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Описательная часть
Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что он был уволен из Учреждения <дата>, на момент его увольнения никаких претензий к нему не было, ревизии в его присутствии не проводилось, товарно – материальные
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по г. Москве к <ФИО> о возмещении ущерба отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного по вине работника
Вводная часть
Истец ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 191927 руб. 48 коп. в счет
Описательная часть
Представитель истца ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании требования поддержала. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации - удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Южная Транспортная компания» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
<дата> с водителя-экспедитора <ФИО> взято письменное объяснение, из которого следует, что <дата>. на трассе <адрес>., его ослепило солнце, и он отвлекся от управления, в результате автомобиль оказался на обочине
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. С учетом письменного мнения истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Южная Транспортная компания» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, просит взыскать с нее 180 евро в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 435, 40 руб.. В обоснование
Описательная часть
По материалам дела судом установлено следующее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представила доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется
Резолютивная часть
Взыскать в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» с <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере эквивалентном 180 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме
Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности
Вводная часть
АО «Племенной завод им. А.Чапчаева» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что <ФИО> был принят на работу в АО на должность старшего гуртовщика. С ним ежегодно заключался договор о полной материальной ответственности
Описательная часть
Как подтверждается материалами дела, <ФИО> направлялась претензия о погашении выявленной недостачи, однако требование о погашении недостачи до настоящего времени не исполнено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу акционерного общества «Племенной завод им. А.Чапчаева» сумму причиненного материального ущерба в размере 275 219 (двести семьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей и расходы по уплате государственной
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «МРТС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 14.08.2020г. между АО «Межрегионтрубопроводстрой» (АО «МРТС») и <ФИО> был заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «МРТС» <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 14.08.2020г. между АО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведения служебной проверки и несения прямого материального ущерба, в том числе, доказательства оплаты
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «МРТС» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик занимал в ООО «Трансавтолиз» должность водителя автомобиля. Приказом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Трансавтолиз» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» (далее по тексту ООО «ТК «Ростсельмаш» обратилось в суд с иском к К.Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного работником, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «ТК
Описательная часть
В судебном заседании установлено, "."..г. между ООО «ТК «Ростсельмаш» и К.Ю.Н был заключен трудовой договор №... по условиям которого работник (К.Ю.Н) принимается на работу в ООО «ТК «Ростсельмаш» в качестве водителя
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на К.Ю.Н ответственности за причиненный работодателю ООО «ТК «Ростсельмаш» материальный ущерб в размере 59538 рублей 94 копейки, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транспортная компания «Ростсельмаш» к К.Ю.Н о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец обратился с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №. Истец принят на должность начальника службы материально-технического снабжения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик состоял в трудовых
Мотивировочная часть
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав доводы представителя истца, изучив
Резолютивная часть
Иск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить
Тогучинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ООО «Прайм Бир» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «ПраймБир» суммы ущерба в размере 1 429 531,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что дело следует рассмотреть в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса
Вводная часть
ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» обратился с вышеуказанным иском в суд к <ФИО>, указав, что ответчик работает в ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» в должности врача акушера- гинеколога, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>,, действующий на основании доверенности от <дата> по <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. Указал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при обращении в суд с иском <ФИО> истцом не соблюдена процедура привлечения ответчика как работника к материальной ответственности в пределах среднего заработка. Принимая во внимание изложенное, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса отказать
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
566 отряда судов обеспечения флота (далее – 566 ОСО) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что <ФИО> с <дата> по <дата>..;
Описательная часть
В нарушение пункта 2.13 приложения № к Коллективному договору 566 ОСО, действовавшему в период возникновения спорных отношений, ответчик числящиеся за ним материальные ценности другим работникам подразделения не передал, мер
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательств того, что должностными лицами 566 ОСО исполнены требования Правил, регламентирующих порядок действия в случае не сдачи обходного листа и не передачи материальных ценностей увольняющимся работником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований 566 отряда судов обеспечения флота к <ФИО>, паспорт гражданина РФ №, о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, – отказать
Доволенский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Представитель истца Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 15 649,64 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец ООО «ПК Энергия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик работал ООО «ПК Энергия» с 26 августа 2014 г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просила удовлетворить. Судом установлено, что ответчик работал в ООО «ПК Энергия» с 26 августа 2014 г. в должности Генерального директора
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Истцу было известно о непредоставлении отчета ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ПК Энергия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 11941 руб. 59 коп., сумму причиненного ущерба в размере 20405,22 коп., сумму причиненного ущерба в размере 16616,02 коп., сумму
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> была принята на работу в Aкционерное общество «<ФИО>» на должность специалист согласно Трудовому договору № от 23.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик согласилась с суммами выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования АО «<ФИО>» к <ФИО>– удовлетворить
