Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен компенсировать убытки, нанесенные работником. Она рассматривает случаи, когда работник причинил вред самому работодателю, а также ситуации, когда работодатель вправе взыскать ущерб с работника в порядке регресса. Особое внимание уделяется вопросам ответственности, особенно когда работник подписал договор о полной материальной ответственности.
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
Истец <ФИО> ... обратился в суд с иском к ответчику ...<ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что ...а Г.Б. работала в <ФИО> ... в должности врача – детского хирурга в период с 19 сентября
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что ...а Г.Б. работала в <ФИО> ... в должности врача – детского хирурга в период с 19
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Таким образом, оценивая доводы сторон, суд считает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и в
Резолютивная часть
Взыскать с ...ой ... в пользу адрес... в счет возмещения ущерба 103 441,90 руб. и госпошлину в сумме 3 269,00 руб
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее истец, АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик, <ФИО>) о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принят на работу в акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, №) в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» (№) сумму причиненного ущерба в размере 195398 рублей, расходы по уплате государственной пошлины
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником работодателю
Вводная часть
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к З.Е.А, о взыскании ущерба, причинённого работником работодателю. Требования мотивированы тем, что с 10 мая 2001г. по 25 октября 2018г. З.Е.А, проходила службу в МУ МВД
Описательная часть
Ответчик З.Е.А. в судебном заседании в иске просила отказать, указывая на правильность составления табелей учета рабочего времени, не извещении ее о ходе и результатах проверки, неясности в расчете периода и денежных сумму. Как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что нарушений при табелировании им допущено не было, проверить указанные доводы в отсутствие первичных документов не представляется возможным. Таким образом, оценив представленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МУ МВД России «Красноярское» к З.Е.А, () о взыскании материального ущерба - отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником
Вводная часть
ООО «Рокайль» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с учетом уточнения с вышеуказанным иском, указав в нем, что <дата> между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого был издан приказ о приеме
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> ответчик была принята
Мотивировочная часть
Анализируя представленные Обществом доказательства, суд приходит к выводу о том, что им не представлено надлежащих доказательств того, что именно на ответчика была возложена обязанность по ведению табелей учёта рабочего
Резолютивная часть
Иск ООО «Рокайль» (№) к <ФИО> (№) оставить без удовлетворения
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ФИО> в период до ** работала уборщиком служебных помещений в Управлении ПФР в Ангарском городском округе Иркутской области, с ** приказом №-л в связи с окончанием процедуры
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Ответчик <ФИО>, участвуя в судебном заседании, оспаривала наличие
Мотивировочная часть
Суд полагает довод ответчика <ФИО> об отсутствии вины в её действиях несостоятельным, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование размера
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении работником суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> была
Описательная часть
Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>,....... в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» /ИНН , КПП 997350001/ материальный ущерб в размере 17000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей
Мичуринский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
Акционерное общество "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее по тексту АО «МЛРЗ «Милорем») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 142700 руб., а также
Описательная часть
Представитель истца АО «МЛРЗ «Милорем» <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, авансовый отчет не представлен. Ответчик был уволен за прогул
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 142700 рублей были перечислены
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" удовлетворить
Кировский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Отдел МВД России «Кировский» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что в ходе ревизии финансово - хозяйственной деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представители истца - ОМВД России «Кировский»: <ФИО> и <ФИО>, заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчика <ФИО> в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Отдела МВД России «Кировский» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Управление образования администрации муниципального образования Крымский район обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Свои требования мотивирует тем, что ответчик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, ознакомившись с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в удовлетворении его возражал. Ответчик
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком-работником, что является основанием для вынесения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Управления образования администрации муниципального образования Крымский район к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю отказать
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ответчик <ФИО> <дата> была принята на работу в <обезличено> на должность (приказ 36-л/с от <дата>)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> ознакомившись с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, в удовлетворении его не возражал. Ответчик
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком-работником, что является основанием для вынесения
Одесский районный суд (Омская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Анадырский морской порт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> гражданин <ФИО> находился в трудовых отношениях с АО «Анадырский морской порт»
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Анадырский морской порт» участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, в виде недостачи полученных им денежных средств в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Анадырский морской порт», удовлетворить
Одесский районный суд (Омская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Анадырский морской порт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> гражданин <ФИО> находился в трудовых отношениях с АО «Анадырский морской порт»
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Анадырский морской порт» участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, в виде недостачи полученных им денежных средств в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Анадырский морской порт», удовлетворить
Черняховский городской суд (Калининградская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере №., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что с <ФИО> АО «РТК» <дата> заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность помощника в офис продаж, расположенный в <адрес> (л.д. 12). Приказ о прием
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью истцом ущерба в размере взыскиваемой суммы, причиненного виновными действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, отказать
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» и <ФИО> заключен трудовой договор N №, согласно которому он принят на путевую машинную станцию № – структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути –
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материальные ценности (СИЗ) получены ответчиком <дата> по разовому документу (личная карточка учета выдачи СИЗ), факт получения СИЗ подтверждается подписью ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление ОАО «РЖД» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к <ФИО> <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «Никкос» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 631 236,54 руб., сумму расходов затраченных на эвакуацию транспортного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «НИККОС» и <ФИО> был заключен Трудовой договор № от 07.07.2015г., согласно которого ответчик принят на работу на должность водителя автобуса. (л.д.8)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, причинение ущерба работодателю в результате преступных действий
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Никкос» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить частично
Очерский районный суд (Пермский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «НСХ <ФИО>» (далее ООО «НСХ <ФИО>») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, мотивируя требования тем, что 29.11.2022 между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 29.11.2022 между ООО «НСХ <ФИО>» и <ФИО> заключен трудовой договор №ДРЛ_7410-лс, по условиям которого <ФИО> принят на работу в Территориально-обособленное подразделение «Верхняя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСХ <ФИО>» удовлетворить
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
АО «Военторг-Москва» обратилось в Черкесский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В исковом заявлении указано, что <ФИО> с 22.04.2019 года была принята на работу в структурное
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. На основании
Мотивировочная часть
В ходе повторного рассмотрения дела ответчик возражений по иску не представил. Вместе с тем, в тексте заявления об отмене заочного решения ответчик указывает, что она не была уведомлена работодателем о проведении
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Военторг-Москва» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере и государственную пошлину в сумме В обоснование иска указано, что <дата>г. между ГУП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>г. между ГУП «Мосгортранс», в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» (далее - Истец), и Карунту Серджиу (далее - Ответчик) заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в результате вышеуказанного ДТП причинил истцу прямой действительный ущерб, был привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, однако из-за увольнения в полном объеме ущерб не возместил
Резолютивная часть
Иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
ООО «НСХ <ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, мотивируя требования тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «НСХ <ФИО>» и <ФИО> заключен трудовой договор №, по условиям которого <ФИО> принят на работу в <обезличено> Цех бурения №, буровая бригада № ООО «НСХ
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что истцом ООО «НСХ <ФИО>» на приобретение для работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, отчет <ФИО> с оригиналом подтверждающего документа не представлен в бухгалтерию ни
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «НСХ <ФИО>» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении работником 249 620,56 руб. ущерба, причиненного работодателю. В обоснование
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные пояснения. Из материалов дела следует, что <ФИО> является работником Федерального государственного
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что если работодателем будет доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи
Резолютивная часть
Иск Федерального государственного унитарного предприятия « Главное военно-строительное управление № 14» к <ФИО> () о возмещении работником 249 620,56 руб. ущерба, причиненного работодателю удовлетворить
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее -ООО «Ультра») обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 51 800 руб. В обоснование иска указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ультра», действующий на основании доверенности от <дата> Кукушкин А.С.(л.д.36) в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что первичные пояснения в отделе полиции даны
Мотивировочная часть
Позиция стороны истца о том, что комплект шин хранился в автомобиле свидетельствует о том, что работодателем не было принято мер по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества по месту работы <ФИО> В соответствии со ст. 56
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ультра» () к <ФИО> () о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю -отказать
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Государственное казённое учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее по тексту – ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России») обратилось в <ФИО> городской суд Республики <ФИО> с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ФИО> состоял в трудовых отношениях с филиалом «Лесная сказка» ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» в период с <дата> (Приказ №-к от <дата>)
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Возлагая на ответчика обязанность по возмещению работодателю ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения «Санаторий «Победа» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, отказать
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях с 15.10.2019 в должности водителя погрузчика. За работником для осуществления трудовой функции был закреплен фронтальный погрузчик
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 между ООО «Монарх Сибирь» к <ФИО> был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность водителя погрузчика. Ответчик своими процессуальными правами
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Монарх Сибирь» к <ФИО> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить
Гайнский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в период с <дата> по <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнении указала, что <дата> она заключила трудовой договор с <ФИО>, которую
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что допустимых доказательств заключения с <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать
Балтасинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
ИП <ФИО>, общество с ограниченной ответственностью «Хыял» обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем из представленных стороной истца доказательств невозможно установить каким образом образовалась недостача в магазине «Хыял» и по чьей вине, а также не представлены доказательства того, что недостающий товар был
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, общества с ограниченной ответственностью «Хыял» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании процентов – отказать
