Решение по делу № 2-9834/2022 от 21.11.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № (47RS0№-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройторговля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Стройторговля» сумму причиненного материального ущерба в размере 3024,43 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 (до замужества ФИО5) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира в строительный магазин ООО «Стройторговля» ОП Колтуши, заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность: 2-й заместитель заведующего магазина, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.244 Трудового кодекса РФ с ответчиком заключен Договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и членами коллектива ОП Колтуши на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении коллективной материальной ответственности» был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности.

О вступлении ответчика в коллектив строительного магазина ОП Колтуши имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № о назначении рабочей комиссии по проведению инвентаризации в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлена под роспись.

По итогам инвентаризации в строительном магазине ОП Колтуши была выявлена недостача вверенного коллективу имущества работодателя на сумму 903098,06 руб., при этом излишек товарно-материальных ценностей составил 475956,33 руб. Сумма выявленной недостачи компенсирована за счет излишков товарно-материальных ценностей и итоговая сумма недостачи составила 427141,73 руб. данная сумма уменьшена работодателем до 417754,17 руб.

Истец в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ приводит расчет ущерба, причиненного ответчиком исходя из размера тарифной ставки 80 руб. в час по формуле, указанной в п.14 договора о полной коллективной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ – 24195,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлена объяснительная, в которой указано, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками своих обязанностей, а именно – некорректного хранения товара, нарушения сроков хранения, халатного отношения к указаниям руководства.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено Соглашение №, согласно которого ответчик вину признала и приняла на себя обязательство добровольно в полном объеме возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

Причиненный материальный ущерб был возмещен частично, задолженность согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ составила 3924,43 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243, 244, 246 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ст.ст167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.4, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Установлено, что ФИО3 (до замужества ФИО5, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира в строительный магазин ООО «Стройторговля» ОП Колтуши, заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.244 Трудового кодекса РФ с ответчиком заключен Договор о полной материальной ответственности. Об ознакомлении с договором имеется подпись ответчика.

О вступлении ответчика в коллектив строительного магазина ОП Колтуши имеется ее подпись.

В силу п.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 чт.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии с ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст.244 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 такой договор может быть заключен с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшие, главные), другими руководителями организацийи подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции.

Доказательств, исключающих материальную ответственность ответчика и отсутствие обязанности возместить причиненный ущерб, суду не представлено.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса РФ).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в понесенном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройторговля» ИНН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС: № в пользу ООО «Стройторговля» сумму причиненного материального ущерба в размере 3024,43 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: