УИД 71RS0019-01-2022-001322-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2022 по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2022 ответчик ФИО1 была принята на должность помощника в офис продаж АО «РТК» по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу №. 06.07.2022 с нею был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности, ответчик ознакомлена с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, в которой собственноручной поставила свою подпись. 20.07.2022 в офисе продаж № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи на сумму 1 561 830,00 руб. Истцом по факту недостачи была проведена служебная проверки. По результатам проверки составлено заключение № от 01.09.2022. Окончательная сумма ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей составила 991 764,00 руб. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Данная сумма ущерба ответчиком работодателю не возмещена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 991 764,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118,00 руб.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законе порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, кроме всего прочего, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1).

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.07.2022 на основании приказа о приеме на работу № ответчик ФИО1 была принята на должность помощника в офис продаж АО «РТК» по адресу: <адрес>

06.07.2022 с нею был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности.

Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, что подтверждается ее собственноручной подписью.

20.07.2022 в офисе продаж № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи на сумму 1 561 830,00 руб.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж № и установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения.

По результатам проверки составлена служебная записка (заключение) № от 01.09.2022, согласно которой окончательная сумма ущерба по факту недостачи товарно-материальных ценностей составила 991 764,00 руб.

Факт недостачи подтвержден инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 20.07.2022, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 20.07.2022, сличительной ведомостью № от 20.07.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 20.07.2022 результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи в размере 991 764,00 руб. Данная сумма ущерба ответчиком работодателю не возмещена.

Судом установлено, что ответчик не возместил сумму ущерба, в связи с чем. учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме 991 764,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13 118,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2022.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 991 764,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118,00 руб., а всего взыскать 1 004 882 (один миллион четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.

Судья А.В.Стукалов