Дело № 2-4716/2021
49RS0008-01-2021-001183-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.
при секретаре Славине В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская телефонная компания» ( далее по тексту – АО «РТК») на должность Помощника по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Владивостоке. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность Специалиста офиса продаж региона. Приказом ( распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0900 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G947» по адресу: , была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 123 848,20 рублей. По результатам проведенной служебной проверки были установлены виновные лица, на которых была возложена материальная ответственность в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 9 242,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G947» по адресу: , была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5 000 рублей. По результатам проведенной служебной проверки были установлены виновные лица, на которых была возложена материальная ответственность в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 734,50 рублей.
Данные суммы материальной ответственности ответчиком не возмещены.
В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 11 977 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 480 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть иск в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Владивостоке (л.д.9-10, 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК» (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность Специалиста офиса продаж региона.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0900 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «G947» по адресу: , был заключен Договор № G947/01-2020/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «G947» по адресу: , был заключен Договор № G947/02-2020/2 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.21-22).
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Установлено, что ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G947».
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G947» по адресу: , была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 123 848,20 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №G9470000017 от 10.02.2020, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №G9470000017 от 10.02.2020, Cличительными ведомостями №G9470000017 от 10.02.2020 (л.д.34, 35).
По результатам проведенной служебной проверки были установлены виновные лица, на которых была возложена материальная ответственность в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 9 242,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G947» по адресу: , также была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 5 000 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 26.02.2020 № G947S000009, расходным ордером от 26.02.2020, Х-отчетом от 26.02.2020, чеком на изъятие от 26.02.2020 (л.д.26,27,28,29).
По результатам проведенной служебной проверки были установлены виновные лица, на которых была возложена материальная ответственность в образовании недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 734,50 рублей.
Данные суммы материальной ответственности ответчиком не возмещены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15 ГК РФ, ст.247, 248 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 11 977 рублей 00 копеек материального ущерба.
В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были оплачены расходы по оплате госпошлины в сумме 480 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежным поручением от 30.04.2021 № 418391 (л.д.52).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «РТК», суд полагает вышеперечисленные судебные расходы истца подлежащим удовлетворению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» суммы причиненного фактического ущерба в размере 11 977,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ящук С.В.