Дело № 2-1868/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в общей сумме 86 645,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору от 26.05.2020 ** в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 26.05.2020 об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 26.06.2020 ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. 24.09.2020 в офисе продаж «Н574» по адресу: <...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 64 104 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляла 36 490 руб. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 24.09.2020 № Н5740000072 на указанную сумму. Данная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмущенной суммы составляет 10 772,72 руб. 24.09.2020 в офисе продаж «Н574» была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 1 366, 17 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляла 1 366,17 руб. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 24.09.2020 № Н574$000006 на указанную сумму. Данная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмущенной суммы составляет 1 365,97 руб. 09.11.2020 в офисе продаж «Н574» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 60 040 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляла 60 040 руб. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 09.11.2020 № Н5740000095 на указанную сумму. Данная сумма ответчиком не возмещена. 16.12.2020 в офисе продаж «Н574» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 78 434,89 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляла 14 466,88 руб. Поскольку ФИО1 согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 16.12.2022 № Н5740000108 на указанную сумму. Данная сумма ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление, в котором исковые требования АО «РТК» о возмещении суммы причиненного фактического ущерба в общей сумме 86 645,57 руб. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или; иными федеральными законами.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность ответчика ФИО1 входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Указанное заявление ФИО1 приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РТК» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного фактического ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО «РТК» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 № 600781.

С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить АО «РТК» 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2 240 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 должна возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <***>) сумму причиненного работников фактического ущерба в размере 86 645,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Возвратить истцу акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 2 240 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 05.08.2022 № 600781.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0002-01-2022-003554-93