РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8918/22 по иску АО КБ «ЮНИСТРИМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

АО КБ «ЮНИСТРИМ» обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, просит взыскать с нее 180 евро в счет причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 435, 40 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 июля 2018 года между ответчиком и АО КБ «ЮНИСТРИМ» был заключен трудовой договор № ….., на основании которого был издан приказ о приеме ответчика на работу на должность Ведущего бухгалтера - кассира в подразделение Операционных офисов Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора работодатель поручил, а ответчик принял на себя обязанности по выполнению функций (обязанностей), определенных должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением об указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами Работодателя (АО КБ «ЮНИСТРИМ»), касающихся выполнения трудовых функций. С должностной инструкцией Ведущего бухгалтера - кассира ответчик ознакомлена под роспись 09 июля 2018 года. 10 июля 2018 года с ответчиком был заключен «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника». В соответствии с п. 1. данного договора, ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных средств), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям. 02 августа 2018 года по результатам служебного расследования, проведенного по факту выявленного излишка и недостачи денежной наличности в Операционном офисе № 149 составлен акт о том, что в период с 31 июля по 02 августа 2018 года проведено служебное расследование по факту выявленного излишка и недостачи денежной наличности образовавшейся 26 июля 2018 года. Ответчик присутствовала в ходе ревизии, после чего был ознакомлен с актом ревизии. В дальнейшем ответчиком рукописно написана объяснительная, в которой ответчик подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере. По результатам служебного расследования составлен вывод о том, что ответчик совершила кассовый просчет, тем самым нарушила п.п.3.1.19 Должностной инструкции Ведущего бухгалтера-кассира Операционных офисов Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети АО КБ «ЮНИСТРИМ». Заключение по результатам рассмотрения акта служебного расследования содержит вывод о виновности ответчика в допущении кассового просчета, и её обязанности возместить недостачу денежной наличности в сумме 180 евро. 06 августа 2018 г. ответчиком было подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Стороны в суд не явились, извещены.

Возражений от ответчика при новом рассмотрении дела не предоставлено.

Суд счел возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По материалам дела судом установлено следующее.

09 июля 2018 года между ответчиком ФИО1 и АО КБ «ЮНИСТРИМ» был заключен трудовой договор № ….., на основании которого был издан приказ о приеме ответчика на работу на должность Ведущего бухгалтера - кассира в подразделение Операционных офисов Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети.

В соответствии с п. 1.2. Трудового договора работодатель поручил, а ответчик приняла на себя обязанности по выполнению функций (обязанностей), определенных должностной инструкцией по вышеуказанной должности, Положением об указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными актами работодателя (АО КБ «ЮНИСТРИМ»), касающихся выполнения трудовых функций.

С должностной инструкцией Ведущего бухгалтера - кассира ответчик ознакомлена под роспись 09 июля 2018 года.

10 июля 2018 года с ответчиком был заключен «Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника». В соответствии с п. 1. данного договора, ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных средств), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям.

02 августа 2018 года по результатам служебного расследования, проведенного по факту выявленного излишка и недостачи денежной наличности в Операционном офисе № 149 составлен акт о том, что в период с 31 июля по 02 августа 2018 года проведено служебное расследование по факту выявленного излишка и недостачи денежной наличности образовавшейся 26 июля 2018 года. Ответчик присутствовала в ходе ревизии, после чего был ознакомлен с актом ревизии. В дальнейшем ответчиком рукописно написана объяснительная, в которой ответчик подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что ответчик совершила кассовый просчет, тем самым нарушила п.п.3.1.19 Должностной инструкции Ведущего бухгалтера-кассира Операционных офисов Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Заключение по результатам рассмотрения акта служебного расследования содержит вывод о виновности ответчика в допущении кассового просчета, и её обязанности возместить недостачу денежной наличности в сумме 180 евро.

06 августа 2018 г. ответчиком было подписано обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако по настоящее время задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представила доказательств отсутствия ее вины в причиненном истцу материальном ущербе, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 435,40 руб..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере эквивалентном 180 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 435,40 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья: И.А. Пронина