О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с искомо взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере сумма в пользу <ФИО> и сумму в размере сумма в пользу <ФИО>, расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представител, который возражал по заявленным требованиям, представил суду письменные возражения по делу, в которых ответчик указала, что с размером ущерба она
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, являющийся собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Мира, <адрес>, расположенной на 3 этаже, обратилась в суд с иском к собственнику вышерасположенной квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец с выводами судебной экспертизы согласилась, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 442 730,04 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом; расходы на оплаченную
Мотивировочная часть
Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, эксперт предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, - удовлетворить частично
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 08.09.2024 г. в квартире произошел залив; согласно акту осмотра
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>, третьим лицам <ФИО> и <ФИО> – по 1/3 доли в праве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает заключение эксперта ИП <ФИО> ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> суммы ущерба в размере сумма, расходов за проведение оценки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры № 392 расположенной по адресу: адрес. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке пакета
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес и с учетом уточненных требований просит взыскать причиненные заливом квартиры убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что 04.04.2024 года произошел залив, в результате которого была
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.01.2023 произошел залив
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21.01.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА 0108855420. Также из
Мотивировочная часть
Таким образом, право требования возмещения причиненного ущерба возникло у истца на законных основаниях в результате суброгации. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к МУП «Красногорская городская служба" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурово, <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МУП «Красногорская городская служба» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
В производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> о рассмотрении дела извещены, в судебном заседании не присутствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 211596 руб., расходы на восстановление мебели 54675 руб., возврат расходов по государственной пошлине 5415 руб., досудебное экспертное исследовании 7500 руб., всего
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> о. обратился в суд с иском к ООО «УК Летка» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры. Требования мотивирует тем, что истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Заявляет требованиями к обоим ответчикам, так как считает что независимо от месте
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором с учетом уточнений просила о взыскании с ответчика <ФИО> денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 139 681 рублей., расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, судебные расходы сумма, а с ответчика <ФИО> также компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет
Муйский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд (гражданские дела объединены в одно производство) к администрации МО «Муйский район» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов. Исковые
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате залива в размере 100 000 руб., ранее суду пояснил, что жилое помещение принадлежит
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истцов является разгерметизация радиатора отопления (разрыв) в результате замерзания теплоносителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза
Мотивировочная часть
Анализируя выводы эксперта судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере 255 010 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 27 573 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. <ФИО> дополнительно указал, что в настоящее время аналогичных ноутбуков в продаже не имеется, в связи с чем, в его пользу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по вине ответчика <ФИО> был причинен ущерб имуществу истца, учитывая, что именно собственник в данном случае обязан был обеспечивать исправное состояние
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование требований, что истцы согласно выписке
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы согласно выписке из ЕГРН являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры по адресу: Москва, вн.тер.г. адрес, адрес. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере635 сумма, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что эксперты вышли за пределы вопроса № 1, поставленного судом для исследования, в части стоимости движимого имущества, поскольку в акте обследования квартиры от 31.08.2020г. сведений о поврежденном
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «КРУБУС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы на работы, необходимые для устранения последствий
Описательная часть
Представители истца ООО «КРУБУС» по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «КРУБУС» к <ФИО> Дание Абдулловне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и проведения ремонтных работ в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, из них - по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что эксперты вышли за пределы вопроса № 1, поставленного судом для исследования. Из представленных выписок журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес 20.08.2021
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Таким образом, судом установлено, что залив квартиры № 165 произошел по вине
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ГБУ адрес Марфино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, взыскании расходов
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
При этом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что разводка канализации находится в зоне ответственности собственника квартиры №7, т.е. ответчика <ФИО>, кроме того, как следует из акта о залитии от 16.05.2022 г. жителю
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг сумма в разных долях, а также
Описательная часть
Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО> являются долевыми собственниками квартиры по ½ и ½ соответственно, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ. Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 17.04.2021 года произошел залив квартиры № 33
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пожар в квартире № 75 произошел не по вине ответчика, в связи с чем ответственность
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства вины <ФИО> в причинении ущерба истцом не представлены. То обстоятельство, что ответчик является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов, - отказать
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Печатники" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Печатники" осуществляет управлением
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 29.11.2022 <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Указанные обстоятельства ГБУ адрес Печатники» не оспорены, доказательств
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ адрес Печатники" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав в обоснование, что 17.05.2025 произошло залитие принадлежащей ей на праве
Описательная часть
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения, в котором указал, что Комитет не был извещен о факте залива, а также о времени
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться
