Дело № 2-3757/2025
УИД 51RS0001-01-2025-003713-95
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Заполярный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло залитие из <адрес> ответчика, расположенной этажом выше (на 4-м этаже).
В результате залития пострадали:
- Жилая комната: Полотно натяжного потолка лопнуло под тяжестью скопившейся воды, на обоях наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись. Оштукатуренная и окрашенная стена без видимых повреждений, вздутие полов по всей площади;
- Гардеробная: Полотно натяжного потолка лопнуло под тяжестью скопившейся воды, деформировано, на стенах наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись, вздутие полов по всей площади;
- Кухня, прихожая: отделка потолка без видимых повреждений, на стенах наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись, вздутие полов по всей площади;
- Туалет, ванная: отделка потолка без видимых повреждений, трещины по затирке от потолка по углам помещений;
- Двери входные в комнату, туалет, в ванную: Наличники, полотна и дверные коробки по низу изделий деформированы.
Истец полагает, что залитие вызвано действиями лиц, находящихся в <адрес>.
После залития истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг) по воссозданию помещений в первоначальном виде до воздействия неблагоприятных внешних факторов (залития).
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск <адрес>, что подтверждается актом обследования и согласно заключению о стоимости ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ составляет 688431 рубль. В досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба не представилось возможным. Ответчик на претензию от ДД.ММ.ГГГГ также не ответил.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием, в размере 688431 рубль, судебные расходы.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Заполярный дом».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила. Указала, что в связи с тем, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений МКД за надлежащее содержание общего имущества, и в силу закона обязаны следить за надлежащим состоянием общедомового имущества, что ООО «УК «Заполярный дом» сделано не было, вина в причиненном залитием ущербе, должна быть возложена на ФИО2 и ООО «УК «Заполярный дом» в равных долях. В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО2 и ООО «УК «Заполярный дом» в равных долях сумму ущерба, причиненного залитием, расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией, просила взыскать с ООО «УК «Заполярный дом» штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили суду, что залитие произошло по причине лопнувшего полотенцесушителя в ванной комнате, прорыв трубы был осуществлен посередине, в связи с чем действия собственника ФИО2 не могли привести к причинению ущерба. Поскольку Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, вина в произошедшем залитии лежит на ООО «УК «Заполярный дом», в связи с недобросовестным исполнением обязанностей.
Представитель ответчика ООО «УК «Заполярный дом» Арибджанов Р.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Управляющей организации. Пояснил, что собственником <адрес> самостоятельно, без согласования с УК произведена перепланировка, а именно замена полотенцесушителя, что и послужило причиной залития, в связи с чем ответственность за ущерб должен нести ФИО2
Представитель третьего лица Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Направил сведения о том, что к полномочиям Министерства согласование переустройства и перепланировки помещений МКД не относится, в связи с чем сведения о согласовании перепланировки в <адрес> в г.Мурманске предоставить невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> (кадастровый №).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Мурманске осуществляет ООО «УК «Заполярный дом» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора управления, заключенного по результатам конкурса по отбору управляющей организации.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного инженера ФИО6, мастера по санитарному состоянию ФИО7 проведено обследование <адрес> МКД № по <адрес>, расположенной на 5 этаже в подъезде № в связи с личным обращением собственника от ДД.ММ.ГГГГ.
При комиссионном обследовании было выявлено: помещение № (коридор): деформация дверного наличника, отслоение обойного полотна, на стеновой панели сухие следы залития; помещение № (ванная): деформация дверного полотна; помещение № (туалет): деформация дверного полотна, на стеновой панели деформация короба (ламинат); помещение № (комната): на стеновой панели сухие следы залития, деформация дверного полотна, на плите перекрытия (натяжной потолок) влажные следы залития, деформация натяжного потолка. Членами комиссии сделан вывод о том, что залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, предположительно начало залития и его прекращение вызваны действиями лиц, находящимися в <адрес>.
Факт произошедшего залития также подтверждается копией журнала аварийных заявок о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от собственника <адрес> вышеуказанного МКД о залитии. Было произведено отключение отопления. Также в графе «причины» указан медный стояк по ванной в <адрес>.
Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг) по воссозданию помещений в первоначальном виде до воздействия неблагоприятных внешних факторов (залития), истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены повреждения в результате произошедшего залития. Жилая комната: полотно натяжного потолка лопнуло под тяжестью скопившейся воды, на обоях наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись. Оштукатуренная и окрашенная стена без видимых повреждений, вздутие полов по всей площади; Гардеробная: полотно натяжного потолка лопнуло под тяжестью скопившейся воды, деформировано, на стенах наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись, вздутие полов по всей площади; кухня, прихожая: отделка потолка без видимых повреждений, на стенах наблюдаются потеки серо-коричневого цвета, стыки обоев местами разошлись, вздутие полов по всей площади; туалет, ванная: отделка потолка без видимых повреждений, трещины по затирке от потолка по углам помещений; двери входные в комнату, туалет, в ванную: наличники, полотна и дверные коробки по низу изделий деформированы. Согласно Заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 688431 рубль.
Как следует из пояснений представителя ООО «УК «Заполярный дом», данных в судебном заседании, участок трубы в ванной комнате, на котором произошел разрыв, был медный. Согласно технической документации спорного МКД, трубы в доме предусмотрены стальные. Вместе с тем, собственник <адрес> в г.Мурманске, в ООО «УК «Заполярный дом» за согласованием перепланировки по замене труб, не обращался.
Стороной ответчика ФИО2 факт наличия медной трубы не отрицался, однако, последний пояснил, что самостоятельно установку медной трубы не производил, квартиру купил в таком состоянии.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (включая стояки) принадлежат всем собственникам МКД на общедолевой собственности. Самовольное изменение конфигурации этих сетей считается переустройством и может привести к административной ответственности.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации, п.п. «в» п.16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, а именно, изменения стояка отопления в ванной комнате, где вместо стальной установлен участок из медной трубы, без согласования с управляющей компанией.
Доводы о том, что квартира была куплена ответчиком в указанном состоянии и ответственность лежит на управляющей компании, судом не принимаются, так как собственник обязан следить за своим имуществом и в случае изменений технологического подключения обязан сообщить об этом управляющей организации, получить разрешительные документы.
Собственник <адрес>, который на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, вместе с тем, данная обязанность не была исполнена.
В соответствии с части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
Согласно подп. "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11 пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с п. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (подп. "е" п. 3 Правил N 354).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Таким образом, ООО «УК «Заполярный дом», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г.Мурманске обязано было поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что также вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в г.Мурманске, а именно в части неисполнения управляющей организацией вышеуказанных обязательных требований по техническому обслуживанию, как дома в целом, так и конкретно квартиры ответчика ФИО2, ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проведению осмотра общего имущества дома, произошел залив жилого помещения истца.
Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что вред имуществу истца причинен также и по вине управляющей организации, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по поддержанию посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и проверки состояния систем инженерно-технического обеспечения, в том числе и в <адрес> ответчика ФИО2, суд определяет степень вины каждого из ответчиков в данном происшествии в размере 50%.
Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилой квартиры с кадастровым номером 51:20:0002080:479, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес>», стоимость ремонтных работ составляет 688431 рубль.
Проанализировав содержание указанного заключения, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Выводы специалиста не содержат каких-либо неясностей и неполноты, противоречий не установлено. Оснований для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям законодательства.
Поскольку ответчиками сумма ущерба не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залития, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Таким образом, с учетом распределения вины, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием в размере 344215 рублей 50 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа с управляющей организации, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Указанная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-27-К4.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
Поскольку в данном случае судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителю, с ООО «УК Заполярный дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а именно в размере 172107 рублей 75 копеек (344215 рублей 50 копеек/2).
Оснований, освобождающих ответчика ООО «УК «Заполярный дом» от ответственности, не установлено, ходатайства о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 18769 рублей
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца согласно степени вины каждого (50% с каждого), поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст.132 ГПК РФ.
Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК Заполярный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Заполярный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) ущерб в размере 344215 руб. 50 коп., штраф в размере 172107 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9384 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в размере 344215 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9384 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Тимченко