копия
УИД 03RS0005-01-2022-002168-44
дело № 2-2191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ФИО3, действующий по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба от залива жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба от залива жилого помещения.
В обосновании исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из квартиры <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 4 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения кухня, коридор, туалет, ванная комната и жилая комната.
Причиной залива явилась халатность соседей <адрес>, что подтверждается актом ООО «ЖКЭУ № 68» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась к соседу из квартиры <адрес> с устной претензией, он обещал устранить повреждения своими силами, его обещания продлились до ноября 2021, затем он перестал выходить с ней на связь и отвечать на телефонные звонки.
Истица обратилась к эксперту ООО «ТЕРС», которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым стоимость причиненного ущерба составляет 95 755 рублей. На оценку ущерба были приглашены представители управляющей компании, ЖЭУ и жильцы квартиры <адрес> по почте и через мессенджер вацап претензию о досудебном урегулировании спора, ответа не получила.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика причиненный ущерб – 95 755,00 рублей; услуги эксперта – 6 000,00 рублей; государственную пошлину 3 235,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «ЖКЭУ № 68» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных положений для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителем вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.
В ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).
Согласно положениям ст. ст. 210ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме. Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст.30 обязывает собственников жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцу.
Согласно акту ООО «ЖКЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло из-за халатного отношения соседей кв. <адрес> (собственник – ответчик ФИО5)
В обосновании своих требований, истица представила отчет эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость причиненного ущерба составляет 95 755 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРЕСТИЖ».
Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «ПРЕСТИЖ», стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов квартиры ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 835 рублей 20 копеек.
Суд считает данное экспертное заключение ООО «ПРЕСТИЖ» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов и непосредственным осмотром квартиры истцов экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям, нормативным и методическим документам, указанных в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.5 указанных правил в составе общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из установленных судом обстоятельств следует, что причиной залива, явилось халатное отношение ответчика, проживающего этажом выше и являющегося собственником квартиры <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Доказательства иного суду не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 87 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта ООО «ПРЕСТИЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ, признавая данное заключение допустимым доказательствами по делу, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 63 835,20 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги эксперта в размере 4 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,00 рублей.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 25 000,00 рублей, что подтверждается проведенной по делу экспертизой ООО «ПРЕСТИЖ». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПРЕСТИЖ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба от залива жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 причиненный ущерб – 63 835,20 рублей; услуги эксперта – 4 000,00 рублей; государственную пошлину 2 115,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ООО «ПРЕСТИЖ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев