Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Палехский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах Лежневского муниципального образования Ивановской области к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме
Описательная часть
Заместитель прокурора Южского района <ФИО>, действующая на основании доверенности от прокурора Лежневского района, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии сост. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> администрацией Леженевского района осуществлялась эксплуатация
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Лежневского района, действующего в интересах муниципального образования Леженевского муниципального района Ивановской области, к <ФИО> о взыскании в порядке регресса убытков удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 03.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП»)
Описательная часть
12.12.2025 в судебном заседании истец и ее представитель <ФИО> требования и доводы иска поддержали в заявленном объеме, дополнительно указав, что автомобиль был приобретен истцом 26.07.2024 без повреждений, в ДТП
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установив, что водитель автомобиля Опель Корса допустила наезд на остановившийся впереди нее перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Фольксваген Гольф, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, указывая, что 29 мая 2025г. примерно в 02 часа 30 минут на территории домовладения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования с учетом уточнений, в которых истец исключил из перечня поврежденного имущества вентилятор напольный стоимостью 2075 рублей и фонарь
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается отказным материалом по факту пожара № 20 ОНДиПР по Аннинскому району Воронежской области КРСП № 19 от 29.05.2025 и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 77-197, т. 2 л.д. 84-95). Таким
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к АО «Домовладение» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. И, с учетом уточнения просила
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «Домовладение» <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Стороны отказались от проведения по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд считает обоснованной размер ущерба установленный заключением специалиста №№, представленным истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 221 864 рубля, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года в 18-28 час. в г. Усть-Катав МКР-1 д. 4, произошло ДТП с участием автомобилей BAIC Х7 гос.номер №, собственником которого является <ФИО> и автомобиля ВАЗ-211340
Мотивировочная часть
При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный СПАО «Ингосстрах» ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - <ФИО>, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 20.12.2024 в 16 часов 50 минут на ул. Московское шоссе, д. 5 в г. Ельце
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Из материалов
Мотивировочная часть
Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного работодателю
Вводная часть
Истец указал, что ответчики состояли в трудовых отношениях с организацией истца в должностях заместителя начальника отделения почтовой связи и операторов связи 1 класса, соответственно. 28.01.2025 в ОПС Санкт-Петербурга 192249 было
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ответчики состоят в трудовых отношениях с организацией истца в должностях заместителя начальника отделения почтовой связи <ФИО> и операторов связи 1 класса <ФИО> Ю.С.)
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, в нарушение данных норм международное почтовое отправление № RV275077785НК было
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (ранее – <ФИО>) Юлии Станиславовне, - отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истца: явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела <ФИО> является
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего. Оценивая заключение специалиста ИП <ФИО>, определяя полноту
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями об участниках ДТП от <дата>, схемой административного правонарушения от <дата>, объяснением <ФИО> от <дата>, объяснением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, заключение судебного эксперта № от <дата>, подготовленное ООО «Бюро технических экспертиз», было возвращено в экспертную
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 300 руб., в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, водитель <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 155 300 (сто пятьдесят пять тысяч триста) рублей
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3Т-А., мотивируя требования тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Rav-4, гос.ном. №
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что с причинителя вреда
Мотивировочная часть
Изучив объяснения участников ДТП, оценивая имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Первоначально истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в прядке регресса ущерб в размере 393 900 рублей
Описательная часть
Как следует из постановления 18№ 0 от 00.00.0000, водитель <ФИО> управлял транспортным средством в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно неправильно выбрав дистанцию, совершил наезд
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Трак 74», <ФИО> о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба 204 400 руб., расходов по оплате услуг оценки 15 000 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, суду дала объяснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий выплате истцу, составит 204400 руб
Ядринский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что <дата> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 22 часа 46 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>, нарушившего правила дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к <ФИО> удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцу, застраховавшему ответственность ответчика как виновника
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.01.2025 на 20 км. а/д А137 в Сегежском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Тойота г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07.01.2025 на 19-20 км. а/д А137 в Сегежском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором истец <ФИО>, управляя, принадлежащим ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющееся в материалах дела заключение ИП <ФИО>, суд полагает правильным указанное заключение специалиста, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.08.2025 года произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу, и автомашины «Nissan AD»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Селемджинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обосновании которого указало, что 07.01.2025 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.01.2025 в 19:04 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. номер №, под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец указала, что 18.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого был признан <ФИО>, управлявший транспортным средством марки Шкода Рапид, г.р.з. №, собственником которого является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.07.2024 в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, г.р.з. №, принадлежащим ООО «БИС», при перестроении не уступил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, факт управления автомобилем в момент ДТП <ФИО> не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ. При таких
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в 04.01.2024 в 13:00 час. в <адрес> произошло ДТП, в котором ответчик <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.01.2024 в 13:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан Патнфайдер, г/н №
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак №
Описательная часть
Судом установлено, что 06.06.2024 г. в 18 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично
Черняховский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак под управлением водителя <ФИО> В действиях водителя <ФИО> установлено нарушение правил дорожного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что автомобиль приобретен за её денежные средства для <ФИО>, находился в его владении. Полагает, что ущерб подлежит взысканию
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП произошедшего <дата> в размере 626 737,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 467,00 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в ..... мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля <ФИО>, гос.рег.знак №, принадлежащая
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 09.01.2025 в 16 часов 30 минут на 1343 км трассы М-4 «Дон» произошло
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалов дела, что 09 января 2025 года в 16 часов 30 минут на 1343 км трассы М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino 500, государственный
Мотивировочная часть
Суд считает, что вины водителя автомобиля Лада Vesta, государственный регистрационный знак № <ФИО> (истца) в дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2025 не имеется, что не оспаривается сторонами. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указав, что 26.02.2025 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в материалах дела содержится расписка, в подлинности которой он не уверен, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве
Мотивировочная часть
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно в результате неправомерных действий ответчика (нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации), имело место заявленное ДТП, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
