Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 год пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании которого указало, что 07.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гoc.номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гoc.номер № были причинены механические повреждения.В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53 500,00 руб.. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований| принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 53 500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.; а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 10.12.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Т-Страхование», ФИО6, ФИО7.

Представитель истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен установленным образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО7 о судебном заседании уведомлены установленным образом, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Поскольку ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по смыслу указанных правовых норм не имеет значения, являлось ли такое лицо собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.01.2025 в 19:04 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гoc.номер №, собственником которого является ФИО7.

Согласно Определению № от 07.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гoc.номер №

Указанный автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № застрахована истцом (договор №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гoc.номер №, застрахована АО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ №),

14.01.2025 ФИО7 обратилась с заявлением в АО «Т-Страхование» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду признания случая страховыми потерпевшей была произведена выплата, в свою очередь истец компенсировал выплату страховой компании потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежному поручению № от 14.01.2025 АО «Т-Страхование» перечислило в пользу собственника транспортного <данные изъяты>, гoc.номер №, ФИО7 страховое возмещение в размере 53 500 руб.

Согласно платежному поручению № от 01.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 53 500 руб. по платежному требованию № № от 05.03.2025.

Из материалов дела усматривается, что истцом была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. номер № (договор №) на период с 11.10.2024 по 10.10.2025, страхователем и собственником являлся ФИО6, при этом круг лиц, допущенных к управлению автомобиля ограничен, допущен только ФИО6

С учетом установленных по делу обстоятельств, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Указанное обстоятельство является основанием в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. для предъявления страховщиком регрессного требования к нему.

01.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию об оплате суммы возмещенных потерпевшему убытков в размере 53 500 руб.. Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 денежная сумма в размере 53 500 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей право заявлять ходатайства, совершать иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств в подтверждение своих возражений, положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При несогласии с размером ущерба, сторона ответчика имела возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовалась; размер причиненного ущерба ответчиком не опровергнут.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности (взысканной с ответчика решением суда) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения им судебного решения, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению № от 15.09.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения им судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Боровиков