50RS0031-01-2024-019899-08
№ 2-17442/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 год г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
При ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 737,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 467,00 руб.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля KIA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО7 ФИО8, гос.рег.знак №, принадлежащая по праву собственности ООО Лизингтехком, под управлением ФИО5 Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ФИО9, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1.
Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился к ФИО10" в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с актом осмотра ТС сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 1 026 737,45 руб. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ООО «АльфаСтрахование», по договору №. ООО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. В связи с тем, что страховая выплата не покрыла стоимость реального ущерба, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец – в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик – в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Суд, с учетом поступивших ходатайств, требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ФИО12, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО13, гос.рег.знак №, принадлежащая по праву собственности ООО Лизингтехком, под управлением ФИО5 Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля ФИО14, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1.
Для установления суммы причиненного ущерба, истец обратился к ФИО15" в целях проведения независимой экспертизы. В соответствии с актом осмотра ТС сумма ущерба, причиненного автомобилю оценивается в размере 1 026 737,45 руб. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ООО «АльфаСтрахование», по договору №. ООО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой возложено на ФИО16» (л.д. 80-82).
Согласно выводов содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17» стоимость реального ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства ФИО18, гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 703 600,00 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная экспертиза проведена специалистами с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Экспертное заключение ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в установленном порядке, логично и последовательно, содержит исчерпывающие и обоснованные выводы, необходимые ссылки и обоснования, проведено в соответствии с Положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы; суд признает выводы экспертизы ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.
С учетом изложенного экспертное заключение ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» принимается судом в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 303 600 руб. (703 600,00 руб. – 400 000 руб.)
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы проведение экспертизы и на оплату услуг представителей.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст.98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 6 236 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО "Абсолют Страхование" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 303 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 236 руб.
в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
мотивированное решение составлено 22.01.2026